EDUCACIÓN e INCLUSIÓN

Muy sesudos artículos se ha escrito últimamente sobre el tema inclusión. Pocos referidos a su relación con educación a política a seguir si se quiere transformar el sistema educativo..

Ya la UNESCO en su Cuadragésima octava reunión de noviembre de 2008 elaboró un documento de referencia titulado “LA EDUCACIÓN INCLUSIVA: EL CAMINO HACIA EL FUTURO”. En su introducción plantea “La educación inclusiva es un proceso que entraña la transformación de las escuelas y otros centros de aprendizaje para atender a todos los niños, tanto varones como niñas, a alumnos de minorías étnicas, a los educandos afectados por el VIH y el SIDA y a los discapacitados y con dificultades de aprendizaje. El proceso educativo se lleva a cabo en muchos contextos, tanto formales como no formales, en las familias y en la comunidad en su conjunto. Por consiguiente, la educación inclusiva no es una cuestión marginal, sino que es crucial para lograr una educación de calidad para todos los educandos y para el desarrollo de sociedades más inclusivas.” (http://www.ibe.unesco.org/fileadmin/user_upload/Policy_Dialogue/48th_ICE/CONFINTED_48-3_Spanish.pdf).

Quienes desde el campo educativo han abrazado este enfoque no deben olvidar que es un proceso que conlleva la transformación de las escuelas para atender a niños y niñas y no se quedan sólo en la atención a los discapacitados. Quienes así lo vienen haciendo, están distorsionando el sentido de la inclusión desde la educación.

La justificación que se da para el tema del desarrollo y la inclusión, debe ajustarse también el sistema educativo como parte de la estrategia de lucha contra la pobreza y la reducción de brechas que la desigualdad produce entre los sistemas y las personas. Haciendo la educación más inclusiva se contribuye a alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, a garantizar que la enseñanza primaria sea universal. Por ello preocupa, por ejemplo, cómo la articulación con los objetivos de la EPT, nos aleja de alcanzarlos en 2015. En este sentido la UNESCO advierte que no se entiende aún lo que es educación inclusiva y lo que ella involucra.

La educación inclusiva se fundamenta en el derecho a la educación. Este es un derecho humano básico que está en la estructura de una sociedad más justa, que supone un impulso a la agenda de la Educación para Todos, desarrollando formas de habilitar a las escuelas para que atiendan a todos los niños y niñas de su comunidad, como parte de un sistema que no excluye ni asimila. Se centra en todos los alumnos, prestando especial atención a aquellos que tradicionalmente han sido excluidos de las oportunidades educativas, tales como los alumnos con necesidades especiales y discapacidades, niños pertenecientes a minorías étnicas y lingüísticas, y otros. ¿Este concepto está en el discurso y se percibe en el sistema educativo nacional?

Consideramos que falta mucho aún para apropiarnos de los conceptos y del espíritu que conlleva la educación inclusiva. No es compasión, tampoco es sólo compartir con los demás aquello que consideramos que les hace falta. Todo lo contrario, es velar porque todos los niños y jóvenes puedan gozar del derecho a la educación. ¿Están nuestras escuelas habilitadas para atender a todos los niños y niñas, cualquiera que sean sus características, desventajas y dificultades? ¿Está nuestra política educativa adecuada a la educación inclusiva? ¿Cómo se fomentan las prácticas de la educación inclusiva para atender a todos los niños y jóvenes sean cuales fueren sus características personales. ¿Se cuenta con los docentes preparados para asumir esta tarea?

La educación inclusiva es un concepto en evolución y no la “varita mágica” para que se termine la exclusión, la inequidad. Es una concepción para orientar las políticas y estrategias causantes de la discriminación, la desigualdad, la exclusión. No se crea que es la fórmula para eliminar los obstáculos a partir de la participación de todos los educandos en el aprendizaje. Lo central es que se fundamenta en los derechos de la persona y a partir de ellos debe exigirse revisar y reformular aspectos del sistema educativo, de la política educativa. Por ello la educación inclusiva es un proceso continuo en un sistema educativo que evoluciona de manera permanente, que establece prioridades para detectar a los que no pueden acceder a la educación y aquellos que no aprenden estando escolarizados. ¿Esta concepción se viene manejando?

Nuestro país requiere una educación inclusiva que parta de valorar la diversidad, de aceptar que existe inequidad, que no todos los niños y jóvenes tiene acceso pleno a la educación. Centrarse y quedarse sólo en atender la discapacidad y hacer creer a la comunidad que en eso consiste la educación inclusiva es pura demagogia. Y ese es el mensaje que ha quedado en la comunidad, pues se sigue considerando la inclusión como una manera de atender a los niños con discapacidades en el contexto de la educación regular. ¿Acaso este no es el mensaje que nos han venido dando? ¿Qué tanto se han preocupado de hacer un esclarecimiento sobre el contenido del término y de la política a seguir?

La tarea de hablar de educación inclusiva implica un compromiso muy fuerte que se decida a trabajar por construir una sociedad más justa, equitativa, solidaria. También que se diseñen políticas sectoriales que aborden el abanico de factores sociales, económicos, políticos, culturales que vienen generando exclusión en el sistema educativo. ¿Estamos conscientes de esto? No nos parece. Una reforma educativa con enfoque inclusivo apoya y atiende la diversidad de todos los educandos, con el objeto de eliminar la exclusión social generada en términos de raza, clase social, origen étnico, religión, género y aptitudes.

La conferencia de UNESCO referida nos dice que “Esto implica que todos los que se desempeñan en un contexto determinado (país, distrito, comunidad o escuela) trabajen juntos y apliquen los datos de la investigación para sortear las barreras que enfrentan varios educandos para acceder a la educación. ¿Qué significa todo ello en términos de políticas? ¿Qué debe hacerse para que los sistemas educativos fomenten prácticas que puedan efectivamente atender a todos los niños y jóvenes, sean cuales sean sus circunstancias y características personales?” (ED/BIE/CONFINTED 48/3). Al respecto es necesario revisar la literatura que se ha difundido sobre educación inclusiva y sobre todo el aporte de la UNESCO y también las experiencias en su desarrollo. Existen muchas formas de entender el concepto de educación inclusiva así como múltiples políticas, estrategias y experiencias que se vienen dando.

En este sentido, la educación inclusiva como política educativa debería basarse en los derechos fundamentales inherentes a todo individuo independientemente de las diferencias, para desarrollar plenamente su potencial; ampliar los servicios educativos y de atención a la primera infancia; prolongar la educación básica más allá de la enseñanza primaria a fin de incluir el primer ciclo de enseñanza secundaria, prestando atención a aspectos tanto de equidad como de calidad; ofrecer oportunidades de educación no formal de calidad con posibilidades de reconocimiento formal de las competencias adquiridas en marcos no formales y otras formas de transición entre la educación formal y no formal; adoptar estrategias más dinámicas y diversificadas de enseñanza y aprendizaje y currículos flexibles que respondan a la diversidad de las necesidades de aprendizaje; y mejorar los programas de formación y perfeccionamiento profesional de los docentes. En conjunto, los resultados iniciales de estas actividades preparatorias indican claramente que el fomento de la inclusión, tanto en la educación como en la sociedad, es una preocupación común en todos los países y regiones. (ED/BIE/CONFINTED 48/3).

Por ello la tarea de construcción de una educación inclusiva requeriría de un sistema educativo renovado, abierto y fundamentado en el derecho de las personas a tener una educación que involucre a todos los niños y niñas del campo y de la ciudad. No se trata de “programas parche” sino de un cambio en la concepción y enfoque de la educación, de las estrategias a desarrollar y que trascienda la temporalidad de un gobierno.

El inicio del presente gobierno en el sector educación debería centrarse, además de las tareas prioritarias del sistema, en diseñar la estrategia para que nuestra educación sea realmente inclusiva y pase del discurso a la operación. No se puede promover una educación inclusiva a partir de un discurso que enumera lo antagónico a la inclusión, si todo el sistema está diseñado para hacer de la política educativa efectista, basada en la amplia cobertura, en la donación de textos escolares, en el diseño curricular centralista y no que contenga los saberes básicos que debe tener un alumno de acuerdo a su desarrollo cronológico solamente; el currículo debe enriquecerse con el aporte de las demandas regionales, reconceptualizar términos como aprendizaje (¿qué significa esto para el niño rural, andino, de la selva?); conocimientos fundamentales (¿cuáles? ¿los del mundo desarrollado, occidental? ¿y los nativos?). Es decir recuperar lo que EPT planteó en Jomtien (1990) y lo reiteró en Dakar (2000) que “… establecer una visión de conjunto: universalizar el acceso de todos los niños, jóvenes y adultos y fomentar la equidad. Se trata de identificar activamente los obstáculos que tienen que enfrentar algunos grupos para acceder a las oportunidades educativas. También es cuestión de identificar todos los recursos disponibles a nivel nacional y de la comunidad y de ponerlos en juego para superar esos obstáculos.” (Op.CIt).

Precisa además, que “debe tener en cuenta las necesidades de los pobres y los desfavorecidos, en particular los niños que trabajan, los habitantes de zonas rurales distantes y los nómadas, y las minorías étnicas y lingüísticas, los niños, los jóvenes y los adultos afectados por conflictos, el VIH y el SIDA, el hambre y la mala salud; y los que tienen necesidades especiales de aprendizaje”. (Op.Cit).

¿Vamos en esa dirección en el discurso y en las decisiones que se vienen tomando? ¿En qué momento se romperá la inercia y se abrirá una capacitación y debate pedagógico sobre lo que encierra la educación inclusiva?

Este enfoque debe guiar al sistema educativo para realizar los cambios que a darse en la política educativa. Diseñando escuelas que respondan a una estrategia global de la educación inspirada en nuevas políticas sociales y económicas. Todo ello exigiría un cambio considerable en la institución educativa, en las Unidades de Gestión Local, en las Direcciones Regionales de Educación y en el propio Ministerio de Educación. Nada se logra con declaraciones sobre la inclusión como política social, si esta no se ve, no se palpa, no se aprecia en la vida escolar cotidiana. La apuesta es crear un sistema educativo inclusivo que haga posible la orientación integradora, se combata la discriminación, se logre una influencia para crear una sociedad integradora y se logre una educación para todos.

El trabajo es intenso y quienes lo critican –como ha ocurrido esta semana- no admiten que se pueden tener otros enfoques, se quedaron en que “todo tiempo pasado fue mejor”. Y eso en educación es un error. Todo es perfectible, por ello las tendencias y enfoques que da cuenta la historia de la educación. Además existen experiencias notables que vienen aportando y de las cuales deben tomar sus resultados quienes dirigen la política educativa nacional, para renovar nuestro sistema educativo ensimismado en preparar los “recursos humanos” para el proceso de desarrollo, para ser más competitivos, para responder a los requerimientos de los TLC, sin tener en cuenta que en un país de inequidades, la persona es primero.

El tránsito a un sistema educativo inclusivo es inevitable si queremos responder al compromiso asumido en EPT, a los Objetivos del Milenio. La UNESCO nos dice que este tránsito se justifica por varios motivos: “Hay una justificación educativa: la exigencia de que las escuelas inclusivas eduquen a todos los niños juntos significa que tienen que desarrollar formas de enseñanza que respondan a las diferencias individuales y que, por lo tanto, beneficien a todos los niños; una justificación social: las escuelas inclusivas tienen la posibilidad de cambiar las actitudes respecto de la diferencia al educar a todos los niños juntos y constituir la base de una sociedad justa y no discriminatoria; y una justificación económica: es probable que sea menos costoso establecer y mantener escuelas en las que se enseña a todos los niños juntos en lugar de establecer un complejo sistema de distintos tipos de escuela que se especialicen en la atención a diferentes grupos de niños.” (ED/BIE/CONFINTED 48/3 – Pág. 13)

Las ofertas que invitan de fuera a seguir determinados modelos o enfoques no debemos recibirlas a “fardo cerrado”, pues han sido diseñadas para otra realidad y otra población. Las agencias y los bancos encandilan con ofertas y modelos que luego fracasan al no responder a un contexto como el nuestro.

El Informe de Desarrollo Humano 2011 contribuye a reforzar los cambios a realizar en el sistema educativo del que tanto se pavonean funcionarios de la gestión anterior. Increíble que nos hayan dicho que se va camino a la erradicación de la pobreza, pues por el crecimiento económico de los últimos años el Perú escaló en el Índice de Desarrollo Humano y se ha ubicado en el puesto 80 de 187 países. Pero la información es engañosa, pues la desigualdad baja el avance del desarrollo (Gestión 03.11.11). Las carencias se observan en educación y en los ingresos que se muestran con un comportamiento de país de desarrollo humano medio o bajo al “…cruzarlo con variables como desigualdad (pierde 23,2% de valor) y sigue descendiendo si se considera carencias en salud y educación y daños al ambiente” (EL COMERCIO.03.11.11). Indudablemente que este informe da pie para hacer cambios y no regodearse en que hacerlos sería negativo, pues habría que empezar de nuevo. Sin embargo, la realidad va demostrando que las medidas tomadas requieren una nueva concepción de la oferta, que las pautas delineadas por agencias y bancos no han respondido a lo que sucede en la realidad concreta de los más pobres, de los excluidos. No se puede pensar en una educación sólo para quienes tienen acceso a un buen servicio, que son los menos, dejando a los más fuera de una mejor educación. Quedarnos en la medición de aprendizajes con categorías estandarizadas es estar de espaldas a una realidad que exige y demanda atención.

No se puede ignorar que existe una íntima relación entre el crecimiento de la inequidad social y el aumento de daños colaterales, sus secuelas y costos, como dice como dice Zygmunt Bauman. No podemos seguir viviendo en una sociedad signada por la pobreza y orientada al consumismo y las ganancias. (DAÑOS COLATERALES. Desigualdades sociales en la era global. Fondo de cultura-Argentina 2011). Y parece que eso nos vendieron como humo mágico para salir de la pobreza, del atraso, del fracaso educativo. Pero ¿Cuáles serán los daños colaterales de una mala educación, mejor de una educación que se dice de calidad y no lo es?

La nueva gestión educativa, ha elegido bien, pues en silencio planifica sin desatender lo realizado. Se trata de construir un sistema inclusivo de educación es una tarea ardua, pasa por la concepción del Estado, por la asignación de recursos, por valorar los aportes de la comunidad, identificar los contenidos básicos que deben aprender los educandos de acuerdo a un currículo adecuado y diseñado en lo básico a nivel nacional e incorporando los aportes regionales. Otro desafío es formar educadores que sintonicen con la educación inclusiva y la hagan suya para poder desarrollar sus potencialidades. Qué bueno sería que pudiésemos comprender la forma de pensar, su concepción del mundo, de la cultura de los niños de las ciudades, de las zonas rurales, de las urbano-marginales, de la selva. Estamos dando los primeros pasos con voluntad política y eso es bueno. (05.11.11)

LA EDUCACIÓN PERUANA Y EL NUEVO GOBIERNO -algunas ideas para la transferencia-

Tenemos un nuevo gobierno. Surgen expectativas y también recomendaciones. Especialistas escriben sobre lo que nos deja el gobierno de García en educación, cómo se hizo y lo que se dejó de hacer. Otros escriben recomendando que “no se detenga” lo ejecutado, que prosiga. Unos terceros ponen la atención en lo que se realizó y en lo que está por venir y si lo que se pide es lo adecuado o no.

Sin duda se han realizado obras, pero cualitativamente se ha avanzado poco en la mejora de los aprendizajes en general, tampoco en conocimientos, en valores, en ciudadanía, en el trato a los docentes, en el respeto a su organización sindical y menos en la relación con la comunidad. En política educativa se ha caído en cierto paternalismo en donde se ha atendido más a la inspiración presidencial que a las verdaderas necesidades educativas del alumnado y de la comunidad.

A este gobierno le ha faltado mística y le ha sobrado oratoria; le ha faltado sentido profesional y sobrado iniciativas coherentes con una política educativa nacional que tenga sentido de identidad, que forme para el desarrollo y no sólo para la producción y el mercado. En suma, ahora se pide que se continúe lo iniciado, sin embargo la gestión que se va no reparó en desconocer lo que hizo el anterior gobierno. Ejemplos hay y los maestros son quienes recuerdan cuántas iniciativas se frustraron, cuántos recursos se dilapidaron al no continuar lo realizado anteriormente.

¿Repararon las autoridades que nos dejan, en el respeto por lo que hizo el antecesor? ¿Se tomaron la molestia de evaluar la propuesta y lo realizado? Hoy se pide respeto, valor que no supieron practicar y por razones políticas, hicieron oídos sordos de opiniones y pareceres. La memoria aparece nuevamente para recordar, aunque no se quiere reconocer. Pero “Todo está clavado en la memoria, espina de la vida y de la historia.” (Gieco, La memoria)

Se ha repetido de manera sostenida en este quinquenio la palabra calidad en todo el discurso educativo. Poco se ha preguntado de qué trata esta calidad: ¿infraestructura?, ¿conocimientos?, ¿mejora de los aprendizajes sólo en comunicación y matemáticas? ¿Y los demás procesos educativos? ¿Dar a cada niño una Laptop? ¿Dotar de textos escolares? Cuando se hizo notar que era muy poco, fue un deporte utilizar la frase “de vaso medio lleno y medio vacío”, para darle cierta respuesta “inteligente”, pero ha sido una manera de “dorar la píldora”, para disimular una carencia. Funcionarios que han copiado el discurso presidencial de jugar con las palabras para salirse por la tangente.

Sin duda un reto para el equipo que asumirá la nueva gestión educativa en este nuevo período que se inicia a fines de julio. ¿Cómo encarar una realidad sin que exista un mínimo de autocrítica de parte del equipo saliente?

¿Proseguir lo iniciado? ¿Evaluar los procesos y los resultados que realiza cada dirección nacional? Sin duda mucho por hacer. Habrá que respetar lo realizado, evaluarlo y corregir aquello que no sea coherente con la política educativa nacional que va a desarrollar el nuevo gobierno.

Consideramos que es importante que se diseñe desde el nuevo equipo de educación de Gana Perú el perfil del nuevo Ministro de Educación. Hemos visto por experiencias anteriores que no basta ser un académico, ni científico social de connotados títulos, tampoco militante esclarecido y con peso político, pues delega luego la responsabilidad en sus viceministros o en la llamada Alta Dirección (entelequia burocrática que sin ser académica, pero sí política asume responsabilidades o se inhibe para que todo siga igual). Se requiere un Ministro de Educación de nuevo cuño que además de tener ciencia y virtud, debe ser líder de los procesos educativos que se impulsen, un buen gestor y con visión pedagógica prospectiva permita articular la política educativa con las otras políticas sociales que se promuevan y desarrollen desde el Estado. Un Ministro de Educación con iniciativa y creatividad y no cumplidor de decisiones presidenciales o de grupos de poder. Una autoridad que haga de la ética y de la ciencia su fuente de inspiración y de la inclusión y respeto por el otro una política social permanente.

Si se ha proclamado un gran cambio, éste debe notarse, percibirse en el perfil personal y profesional de quien sea elegido para este cargo que debe ser singular y no el pago de una cuota política. No se trata de designar un gerente de la educación nacional como sugiere un diario, sino a un profesional que tenga una visión pedagógica y política de la educación nacional, que sepa trabajar de manera interdisciplinaria y respetando la diversidad. Sólo así se logrará una auténtica educación de calidad e inclusiva.

Se ha dicho que el eje de la política educativa será el PEN (Proyecto Educativo Nacional) y no la suma de pequeñas iniciativas ofertadas como maravillas por quienes colocan el capital sin revisar la demanda real que requiere el desarrollo del país a través de sus instituciones y de sus actores principales que son los docentes, los alumnos y los padres de familia. En este sentido debería consultarse un material que le costó al país como la Comisión para un Acuerdo Nacional por la Educación que llevó a cabo la Consulta nacional de educación cuyos resultados se encuentran en la publicación Puertas Abiertas (2 tomos) y aquellos documentos que nutrieron las bases del PEN. Lo realizado como política educativa en este último quinquenio debería confrontarse con estos estudios y valorar qué de lo planteado se ha asumido y cuáles son los resultados. De lo contrario señalar qué no se ha aplicado y qué no obtuvo resultados. Sin duda han pasado dos quinquenios que las palabras del Ministro de Educación de entonces Dr. Marcial Rubio Correa dan pie para un análisis: “Quien nació hoy estudiará en el colegio hasta el año 2019, cursará su educación superior hasta el 2005 poco más o menos y, con criterios actuales, trabajará hasta 2080. Lo que empiece a saber hoy (y su mejor año de aprendizaje será el que transcurra en los próximos trescientos sesena y cinco días) tendrá que ser de tal calidad que les sirva para las próximas ocho décadas.” PUERTAS ABIERTAS. Discurso del Ministro de Educación. Lima, abril 2002) ¿Qué se puede responder a esta afirmación?

También y con especial interés deberá evaluarse el por qué se decidió la creación del Colegio Mayor y por qué no se ha cumplido con los dos colegios prometidos para el presente año. ¿Hubo razones de tipo político? ¿Cuáles? ¿Hubo razones presupuestales? ¿Por qué se hizo este trato preferencial para un rango de alumnos y no se hizo reajustes a la EBR? ¿Qué sustentó este proyecto de Colegio Mayor? Asimismo por qué se empezó el llamado programa de recuperación de los llamados Colegios Emblemáticos. Ambos programas han tenido un presupuesto que deberá ser analizado para saber de dónde se transfirieron los recursos, o qué se dejó de hacer para llevar adelante dichos trabajos.

La Dirección General de Tecnologías Educativas ha tenido bajo su responsabilidad el programa “Una Laptop por niño” y otro llamado de “Kits de robótica educativa” con que se ha equipado a 20 mil instituciones educativas públicas. Se ha dicho que la enseñanza de la robótica trata sobre el uso creativo de la computadora. En el programa de robótica educativa los niños aprenden a construir modelos jugando y manejándolos. ¿Cómo se condice este nuevo programa en el DCN? ¿Con qué presupuesto se ha cubierto este proyecto, si hace unos meses se pedía la coparticipación de los gobiernos regionales? Y sobre el programa Laptop un niño ¿qué resultados se ha obtenido hasta hoy?

Si el actual gobierno siempre dijo que se habían inspirado (lo dudamos) en el PEN, debería existir alguna coherencia en las medidas tomadas y desarrolladas. Sí es así, habría que mejorarlas, optimizarlas, previa evaluación de resultados. De lo contrario debería elaborarse un plan de contingencia para adecuar los procesos al eje central del PEN.

Otro de los temas a evaluar en el proceso de transferencia sería la relación con el CNE. ¿Cómo ha sido la relación de esta institución asesora del Ministerio? ¿Cuál ha sido el aporte y qué medidas sustantivas han sido asumidas dentro del diseño de la política educativa nacional? Se conoce el trabajo realizado por el CNE en diversos procesos impulsados en estos años a nivel nacional.

Otra de las instituciones tan venida a menos en el discurso educativo ha sido el Sindicato de Trabajadores de la Educación organización reconocida por ley. Es una organización reconocida por la OIT y vela por la defensa de los intereses económicos y laborales. En tanto que el centro de su labor es la educación, tiene injerencia en la propuesta y consulta de la política educativa nacional.

Anatematizar su participación en la etapa de transferencia de gobierno, como se ha podido leer en algunos diarios y en expresión de algunos políticos, es negar a una organización social el derecho que tiene. La concepción que se tiene hoy del rol del sindicato es retardataria y no acorde con los cambios que se vienen dando en la sociedad. La oposición que se tiene para su participación en este proceso tiene resabios de una posición empresarial mercantilista de negar a los sindicatos toda participación en la toma de decisiones. Esta postura hace pensar que se tiene una imagen sindical burocrática y reivindicativa y no la que hoy se desarrolla como nuevo sindicalismo que incorpora un nuevo lenguaje para las nuevas prácticas político sindicales que articula lo político sindical y gremial reivindicativo, la participación político educativa y de la producción de posiciones político pedagógicas.

El tratamiento con el Sindicato en esta nueva gestión debería ser diferente y no confrontacional. La acumulación de desaires, el anteponer lo ideológico a lo pedagógico en las relaciones entre el sector y la organización sindical han ahondado la brecha de desencuentros. Los docentes son importantes en el proceso educativo y como tales no pueden ser dejados de lado en las propuestas, en las innovaciones a realizar en la política educativa. La historia de estas últimas décadas es una muestra de intolerancia e incomunicación, por ello el fracaso de las iniciativas formuladas. Expertos demandan la participación de los docentes en los procesos educativos a promoverse para garantizar resultados óptimos en el aprendizaje de los estudiantes. Ya que no pueden estar todos los docentes, ellos participan a través de su organización sindical. El sindicato es el garante de la participación popular en el debate político educativo.

El presupuesto del sector educación es conveniente concordarlo luego de que se realice una evaluación de la transferencia. Hoy nos enteramos por boca del Presidente de la República`(EL PERUANO. 17.06.11) que en los últimos cinco años el Gobierno invirtió 10 mil millones de nuevos soles en obras de infraestructura educativa y también en el financiamiento de la adquisición de computadoras, capacitación docente, textos escolares y la carrera pública magisterial que ha permitido la transformación educativa. ¿Estuvo prevista esta cifra y estas actividades para gastarla y desarrollarla en el quinquenio? ¿Qué se previó para su sostenibilidad?

Otros temas como corrupción, presupuesto 2012, inclusión, alfabetización auténtica es importante abordarlos pues permitirán apreciar que se trabajará en el sentido educativo, pedagógico, ético. Estos temas que sólo tienen lugar en la oratoria pasan desapercibidos pues se da preferencia a la coyuntura y no se aborda lo sustantivo.

Finalmente el MED debería ser renovado en su estructura y en su gestión. No puede seguirse pensando en una estructura obsoleta como la que tiene actualmente. Tampoco pensar que la educación es una mercancía en donde existen consumidores y un empleador que es el Estado. Quienes piensan así tratan a la educación como una mercadería y no como un proceso de socialización de la persona. La actual estructura del Ministerio de Educación no facilita realizar las propuestas de cambio en aras de alcanzar la calidad educativa. Es conveniente una evaluación de la gestión de cada Dirección Nacional, de los Vice ministerios y plantear una estructura más funcional y al servicios de la regiones. ¿Desde cuándo se tiene la actual estructura? ¿Pueden los nuevos procesos desarrollarse en una estructura diseñada para alcanzar otros objetivos, otros fines? ¿Han recibido los funcionarios la capacitación en la gestión pertinente? ¿Qué hacer en el caso de las Direcciones Regionales de Educación? ¿Por qué no se quiere asumir que el Ministerio de Educación es una institución de segundo o tercer nivel que se encarga de la política educativa nacional y como tal debe promover los procesos y no desarrollarlos, ni tutelarlos generando dependencia. No se hará una real descentralización educativa si no se delega profesionalmente las funciones. No se desarrollarán capacidades locales, sino se les da la oportunidad.

Una nota de prensa del Ministerio de Educación dice “Gracias a un manual de gestión generarán cambios positivos en sus colegios”. Y continúa “Hoy, la cabeza de una institución educativa debe tener una visión de calidad para lograr las herramientas adecuadas y generar cambios positivos en su centro educativo.” (EL PERUANO.17.06.11). La noticia prosigue formulando que “El Manual, de cien páginas, fue preparado por la Unesco en coordinación con la Asociación de Empresarios por la Educación (EXE) y tiene la validación del Ministerio de Educación. Los directores lo adoptan como parte del proceso de capacitación que realiza la Unidad de Capacitación en Gestión del sector.” La especialista de la UNESCO expresó: “El objetivo es brindar las herramientas gerenciales básicas para facilitar su trabajo en la gestión de sus instituciones educativas, de tal forma que adquieran un perfil empresarial para fortalecer sus capacidades y prepararlos para liderar procesos de cambio, con el objetivo primordial de contribuir con la mejora de la educación en el país”. (EL PERUANO.17.06.11).

Sin comentarios ante esta declaración, pero sí preocupación porque las autoridades se mostraron complacientes. ¿Asumimos que la escuela es una empresa? ¿Cómo quedan el PER, el PEI? Sería bueno contar con un Manual y que los directores y docentes lo discutan previamente. Que no se vuelva a estandarizar decisiones sin tener en cuenta nuestra diversidad cultural.

Evaluar, auditar, ver resultados y contradicciones e incumplimientos, es una manera de apreciar lo que ha realizado una gestión político administrativa en el transcurso de un período. A partir de ello debería diseñarse la intervención de la nueva gestión en el sector educativo. Ver fantasmas en la constitución de las personas que integran la comisión raya con la intolerancia y falta de respeto por la opción que le otorga la ley al partido que ha ganado las elecciones.

La sensibilidad a flor de piel que tienen las autoridades que dejan el gobierno hace recordar a cierto infantilismo y falta de madurez cívica de parte de quienes perdieron la elección y siguen no vigilantes, sino señalando peligros en donde no los hay. Deben respetarse y valorarse estilos distintos. Es una forma de ser tolerantes y no parecerlo. El servicio al país exige respeto. (18.06.11)

Cuando la transparencia no debe ser un discurso solamente

En la política nacional se ha vuelto deporte jugar con palabras y conceptos. Se habla de calidad, de competitividad, de equidad, de inclusión, de descentralización, de pobreza, de analfabetismo y otras cosas sin reparar en quienes las pronuncian, sin reparar en quienes las escuchan. En un país diverso como el nuestro no podemos “estandarizar” la comprensión de las palabras y los conceptos. Todo lo contrario. Reflexionar en cada una de las palabras y conceptos pensando en el país en que nos encontramos debe ser tarea fina cuando de política se trata.

Lo que viene sucediendo desde la entidad que dirige la educación del país: el Ministerio de Educación y el caso de una Universidad que dice cumplir con todos los requisitos, pero se salta la valla de la ética para poder cumplir con otros fines menos con el educativo. ¿Qué espectáculo estamos dando a las generaciones que decimos educar? De un lado el responsable del sector educación se niega a reaccionar ante evidencias, ante fiscales que levantaron las denuncias de “venta de respuestas” de la prueba a docentes aplicada el 15 del mes pasado, y sigue como si nada hubiera pasado, justificando que se trata del SUTEP y por lo tanto no merece tomarse el tiempo, pues sus antecedentes lo condenan. Y de otro lado un rector de la universidad Alas Peruanas, que le parece de lo más natural obsequiar/financiar pasajes aéreos a congresistas y a vocales de la Corte Suprema del país.

Estos son los hechos. Las reacciones han sido diversas. Pero se sigue hablando de calidad de la educación, de inclusión, de equidad, de ética, de transparencia y tantas palabras que ya saturan porque suenan huecas en boca de quienes las pronuncian. Si el modelo económico utilizado es exitoso, con algunos reparos de parte de los dueños del capital, porque no pueden acumular como antes, en lo social estamos muy retrasados. Debemos admitirlo que no existe calidad y menos competitividad, no porque no se hayan alcanzado ideas sino porque al modelo sólo le interesa una mano de obra ilustrada para seguir manteniendo la política de exportador de materias primas sin producto agregado.

La educación peruana tiene un sino demasiado fatalista. Nos contentamos con poco, todavía quienes conducen la educación nacional no aciertan ni en el diseño, ni en la concepción de lo que debe ser una política educativa que se desarrolle al ritmo del crecimiento económico. Quienes sí lo entendieron pero mal han sido quienes amparados en el DL 882 se enriquecieron a costa de ofertar una educación de baja calidad, pero que sí les reportaba buen dinero. El caso de Alas Peruanas es la evidencia de la “criollada” en la forma cómo se gestiona la formación de los futuros profesionales. No importa el rigor académico, lo que interesa es “captar” a la mayor cantidad de alumnos para “mas que sea darles una profesión”. Pero allí no termina el escándalo, sino que otra universidad fundada en Trujillo, que se precia de formar parte del más grande Consorcio de Universidades del país (Piura, Chiclayo, Trujillo, Chimbote, Lima Norte y Lima Este) pertenece al alcalde de Trujillo y al líder máximo del Partido Alianza para el Progreso. Este modelo educativo que da visto bueno para que la primera franquicia educativa sea empleada en la educación secundaria de un publicitado colegio de la capital, es un indicador de que algo más allá de los maestros está sucediendo en el país. La orfandad de una política educativa de educación superior (¿hasta cuándo se debe esperar el Reglamento de la Ley 29394 – Ley de Institutos y Escuelas de Educación Superior?) Ya se pasó el tiempo legal, que era de 90 días a partir del 31 de julio. En enero se cumplirá el plazo para presentar el proyecto de ley de carrera pública para los docentes de los Institutos y Escuelas de Educación Superior. ¿Se incumplirá también este plazo?

El silencio de las autoridades del Ministerio de Educación casi es un escándalo por llamarlo de alguna manera y para no aceptar aquello de “quien calla otorga”. Ante una tema de actualidad y central como es la educación superior se le quiere sólo hacer responsable al CONAFU y a la ANR… ¿y la franquicia educativa para aquel colegio secundario tan promocionado, de quién depende? Sólo se hace una advertencia que los colegios secundarios no son preuniversitarios.

En este escenario, aunque las comparaciones son odiosas, quiero compartir lo que ocurrió el 4 de diciembre por la tarde en Bogotá y en todos los departamentos colombianos enlazados por televisión, por Internet, facebook y el twitter para presenciar la audiencia pública de rendición de cuentas mediante una videoconferencia. 17 secretarías de educación y 9 Instituciones de Educación Superior –IES- de diferentes regiones de Colombia participaron. Se permitió el envió de preguntas o comentarios que fueron respondidas por la Ministra, por la viceministra de Educación Preescolar, Básica y Media o el viceministro para la Educación Superior El objetivo de la audiencia fue informar a todos los colombianos acerca de los logros y avances de la política de Revolución Educativa durante la vigencia 2009. También la Ministra además de exponer las metas alcanzadas en el último año, abordó los retos que enfrentará la cartera de educación para consolidar las cinco acciones que están transformando la educación en Colombia: ‘Educación para toda la vida’, ‘Educación para la innovación, la competitividad y la paz’, ‘Fortalecimiento de la institución educativa’, ‘Modernización permanente del sector’, y ‘Gestión Participativa’. La Viceministra de Educación Preescolar, Básica y Media y el Viceministro de Educación Superior, presentaron un informe sobre los avances alcanzados por cada uno de los Viceministerios durante el último año. Luego respondieron las preguntas y comentarios de la comunidad educativa y, en general, de todos los colombianos.

Con esta audiencia busca el sector educación colombiano propiciar un espacio de participación ciudadana, docentes, estudiantes, padres de familia, secretarios de educación, directivos, personas jurídicas, organizaciones, gremios y ciudadanía en general, participaron enviando sus preguntas, comentarios o sugerencias a través de los diferentes medios habilitados para tal fin. Sin duda una ausencia a pesar de que estaba previsto su comentario, fue del representante del FECODE (Federación colombiana de educadores). Representantes de estudiantes de básica y un delegado del consejo de participación estudiantil de universidades completaron los comentarios, juntamente con rectores o vicerrectores de universidades y de la Asociación Colombiana Universitaria y de empresarios por la educación. Sin duda un ejemplo de participación democrática a pesar de la situación colombiana.

Volviendo a nuestros menesteres. En la Directiva para el año escolar 2010 comentada en la entrega pasada decíamos cómo en el acápite VII Moralización y Transparencia, punto 4. Rendición de Cuentas, transparencia y vigilancia de la gestión la responsabilidad debe ser asumida por “Las direcciones de las IE, DRE y UGEL… quienes son las responsables de promover y desarrollar una gestión y acción educativa y transparente y de calidad…”. Nos preguntábamos ¿Y el Ministro, los Vice ministros y los Directores Nacionales? No están incluidos ¿por qué? ¿No tienen nada que decir sobre moralización y transparencia del sector? ¿No les alcanza la rendición de cuentas? Hasta el Presidente de la República una vez al año se dirige al Congreso de la República a dar cuenta a la nación de su gestión. De qué sirve hablar de transparencia y otras palabras en política educativa, si quien las pronuncia se burla de su significado.

El caso de la burla a los reclamos de los maestros que se presentaron al concurso y que han denunciado las irregularidades y nadie los escucha; y, la concepción que se tiene de la rendición de cuentas, para los demás pero no para el principal responsable, nos dice bien a las claras que no son de fiar quienes hoy están dirigiendo la educación del país..

Sorprende por ello la visita del Presidente de la República al ministro de educación en su prestado local de la Biblioteca y la posterior conferencia de prensa donde entre otros puntos y sin hacer caso de las denuncias de la venta d los códigos de respuesta para la prueba de reciente concurso de profesores, dijo muy orondo que la falla humana que produjo tanta confusión en la publicación de las notas de los maestros que postulan a la CPM, había permitido que de 41 mil docentes aprobados inicialmente 30 mil docentes más pudieran acceder a la siguiente fase del concurso. Así de triunfalista y con un ministro al costado, en silencio. De igual forma pero con severidad se refirió al caso de la Universidad Alas Peruanas. Ambos casos merecen condena, pero en uno protege e ignora los reclamos y en el otro, denuncia. ¿Eso es equidad? Quedamos notificados quién dirige la educación nacional, quién es su promotor y protector. Así se atropellen elementales derechos de los maestros. Es lamentable. (05.12.09)

No por mucho madrugar, se amanece más temprano: el Programa de Supervisión Pedagógica

Mantener la perspectiva crítica y no dejar pasar los caballos de Troya es la función de estas notas semanales. La responsabilidad complaciente desde la sociedad y sus instituciones pareciera que es moneda corriente. En estos momentos que falta poco para voltear la página de un nuevo quinquenio, la desesperanza, la desilusión y las ganas de hacerse de la vista gorda, no es pertinente ni conviene a quienes nos comprometimos desde siempre con la educación nacional.

Este año pedimos hasta la saciedad poner finalmente en funciones el Proyecto Educativo Nacional (PEN) y en el discurso oficial, en unos casos, sólo se ha tenido en el papel, mas no en las obras, una referencia maniquea, queriendo arropar con ella los despropósitos educativos que se vienen cometiendo. En otros como el que nos ocupa hacen una referencia al PEN para justificar lo que se presenta, pero lejos del espíritu y lo que debe ser el planteamiento expresado en el documento del Consejo Nacional de Educación. Eso en criollo es querer pasar “gato por liebre”.

Toda esta introducción es para compartir la manera cómo se anuncian y realizan actividades que aparentemente contribuirán al mejoramiento de la calidad de la educación tan “querida” por las actuales autoridades y tan venida a menos en los resultados.

A mediados del mes de agosto se publicó en el portal del Ministerio de Educación el documento Lineamientos y Estrategias para la SUPERVISIÓN PEDAGÓGICA. (Portal Ministerio de Educación Lima – Perú (Lineamientos y estrategias generales para la Supervisión Pedagógica Publicado en De Interés — (18 Ago. 2009) . Es una publicación de 29 páginas y no se sabe si se habrá repartido a nivel nacional. Lo que no consta es la ficha bibliográfica de la misma, sólo en la carátula se consigna PERU – Ministerio de Educación – Viceministerio de Gestión Pedagógica. Cuasi clandestino el documento. En la Introducción, curándose en salud hace referencia al PEN y manifiesta que en el marco de las políticas priorizadas del Estado, el Ministerio comparte lo que ya sabemos todos (déficit del rendimiento académico de los estudiantes). Para ello se anuncia que se ha concluido el proceso de articulación del DCN (Diseño Curricular Nacional), la capacitación docente a través del PRONAFCAP y se ha aprobado las Ley de Carrera Pública Magisterial. ¿Qué marco legal tiene? No se hace referencia y esto en un documento del Ministerio de Educación –Documento Oficial- llama la atención, por decir lo menos.

Anuncia que hoy corresponde abordar “la problemática” de la supervisión, monitoreo y acompañamiento dirigido a “garantizar el logro de los aprendizajes en los estudiantes.” (Lineamientos…). A continuación se manifiesta que para asegurar el servicio educativo que responda a los intereses nacionales, desarrollo regional y local de la comunidad, es conveniente desarrollar acciones sostenidas de supervisión pedagógica en las regiones del país. Esa es la razón de los lineamientos y de la publicación pero que tiene fuerza política en el sentido de dejar testimonio a la sociedad de que se viene trabajando seriamente, profesionalmente, en este campo. ¿Con este documento?

¿Por qué recién a medio año se da a conocer este documento? El 3 de septiembre mediante un anuncio pagado se da a conocer, aquello que por política de rutina debe hacerse cuando se trata del proceso educativo. ¿Por qué esa urgencia de realizar la supervisión? No se hace referencia, por ejemplo a las Normas Educativas del año 2009, que dice que le corresponde a las direcciones regionales de educación y las UGEL supervisar los procesos pedagógicos de las instituciones educativas; orientar y asesorar a sus directores en la elaboración y ejecución de planes de supervisión, monitoreo y acompañamiento a los docentes; impulsar redes de supervisión educativa que fortalezcan la gestión de las instituciones educativas de su ámbito; y propiciar espacios de intercambio de los proyectos de investigación e innovación educativa. Estos órganos conformarán un “Comité de Monitoreo y Acompañamiento para el año lectivo 2009”. Las UGEL realizarán actividades de monitoreo y acompañamiento por lo menos de dos veces al año.

El documento citado y que “funge” de oficial, es poco serio y consideramos debería ser retirado pues desdice mucho de los documentos oficiales que tienen su Resolución de Aprobación, y su ficha de referencia. Y eso no lo encontramos. ¿Por qué? ¿Quién fue el responsable? ¿Los asesores? ¿Los técnicos? ¿El mismo viceministro? ¿Por qué en la nota de prensa circulada en los diarios no se hace referencia a este documento? (Exprso y La República. 02.09.09) Sólo se dice “Total novedad”. Esta sí que es una sorpresa bien guardada y que tiene responsables. ¿Por dónde se romperá la pita? Ya nos imaginamos.

Siguiendo con la “Total novedad” nos preguntamos de dónde salieron esas “misiones” a las que se refiere el documento ? ¿Cuándo se crearon? Lamentablemente las sorpresas que se dan en el sector nos hacen ver que las cosas no están claras. ¿Por qué enviar “misiones” a las regiones? ¿Se quiere impactar a quién? ¿Se quiere atemorizar a quién? ¿No será que no se ha gastado convenientemente el presupuesto que le fue asignado al sector? ¿Qué se hará con el presupuesto asignado para las 20 mil plazas concursadas y sólo se han cubierto 5 mil? El aviso no es gratuito. Hay que “curarse” en salud.

Si no queremos ser suspicaces, entonces vayamos al campo técnico. Se dice en el documento que el proceso de supervisión requiere una adecuación en las instancias de gestión educativa descentralizada y para ello se propone los lineamientos y estrategias básicas que “permiten el desarrollo adecuado, coherente, coordinado de la supervisión pedagógica; promoviendo la participación y esfuerzo compartido entre las distintas instancias de gestión educativa descentralizada y de la colectividad.” (Lineamientos…) Si esta concepción alienta el trabajo educativo ¿por qué la política que se diseña y promueve no es coherente? ¿Qué mediación política existe?

También se dice en el texto “La supervisión pedagógica en nuestro país, se constituye en un proceso sistemático que promueve el trinomio calidad, inclusión y atención a la diversidad, centra su accionar en los procesos pedagógicos que promueven el desarrollo integral de los estudiantes. Así mismo, se inscribe en el marco y la perspectiva del Proyecto Educativo Nacional, incidiendo en el segmento más pobre del sistema educativo.” (Lineamientos, pág. 8.). La fuente estaría en la nota al pie de página que dice:“Encuesta sobre Supervisión Pedagógica en las Instancias Descentralizadas de Gestión Educativa” DGEBR 2009. ¿Cuándo fue aplicada? ¿Se dieron a conocer en su tiempo los resultados? ¿No estarán viendo espejismos? ¿Por qué no se puso un aviso pagado como si se hace para comunicar “logros del gobierno” en los diarios o no se hizo una conferencia de prensa al respecto? ¿Podrían decir cuál ha sido la muestra consultada y de dónde? ¿No se falta a la verdad al hacer esta afirmación, como también se ha faltado a la verdad en otros anuncios y por toda respuesta se ha tenido que todo depende de cómo se mire el vaso de agua, unos dirán que está medio vació y otros medio lleno? Sin duda es una manera elegante de sortear problemas y no decir ni admitir que se está en falta. Eso de decir medias verdades en una institución como el Ministerio de Educación que dice en su portal MINEDU Portal de Transparencia. Cuidado con las opacidades que tarde o temprano se conocen.

Siguiendo con el documento se dice además que los aspectos menos considerados en los planes de supervisión ¿existen? en las Direcciones Regionales porcentualmente están pobremente contemplados, por ejemplo cumplimiento de normas 3%, procesos de aprendizaje en el aula e instrumentos pedagógicos 4%, propuestas metodológicas, asesoría, distribución y uso de materiales 5%. No se cita la fuente. Entonces ¿de dónde obtuvieron esas cifras? Si son confiables ¿qué indican? ¿Que la “culpa” es sólo de los directores, de las regiones? ¿Y el Ministerio? Ni una sola autocrítica. Todo es perfecto en la sede central y hay de aquel que diga lo contrario.

El documento trata además de los referentes conceptuales de la supervisión pedagógica. Se hace un repaso teórico de los conceptos de supervisión, monitoreo y acompañamiento pedagógico. Nada nuevo ni nada que no se haya estudiado en las aulas de formación, pero desdibujado por la realidad. Mucha teoría, pero una práctica burocrática que le quita el sentido pedagógico a la medida. ¿Qué cultura de supervisión, monitoreo o cumplimiento se ha cultivado y desarrollado? ¿Acaso no es verdad que toda relación con el docente implica relación de autoridad a dependiente? ¿Es acaso una relación entre pares? Pero la teoría expresa el deber ser y la práctica acunada por procedimientos inequitativos y excluyentes hace del docente de aula dependiente de la autoridad. Lo que piensa no es valorado, su experiencia no es aquilatada si no es apadrinada por relaciones influyentes. ¿Se ha tomado en cuenta esto? La historia de vida de muchos docentes queda reflejada en lo que escribió don Emilio Barrantes cuando se inició en la docencia allá por los pueblos de Junín, muy lejano de su Cajamarca natal. ¿Han leído nuestras autoridades sus trabajos? Por ello pensamos que debería reconceptualizarse el significado de estas palabras técnicas y adecuarlas a nuestra cultura.

El enfoque de la problemática no se reduce a la ecuación ; enfoque, gestión, ámbito de aplicación y perfil de los actores de la supervisión pedagógica como dice el texto Lineamientos(pág. 9) Es más complejo de lo que el autor (res) supone(n). Se habla de que históricamente se empezó ha hablar de Inspectoría y luego Supervisión Escolar a partir de los años 50 del siglo pasado, es posible, pero antes, hubo los comisionados escolares quienes eran la máxima autoridad de educación en las provincias. El concepto era administrativo y también pedagógico. Lamentablemente la información está difusa y pocos recuerdan las sesiones pedagógicas que se realizaban una vez al mes con todos los maestros, aprovechando el día del pago. Si no hubiera este antecedente de orden, de reflexión, la encuesta que aplicó Basadre sobre la educación nacional no hubiese sido realizada. No se trata de que la masa de información que se tiene no se pueda utilizar, como expresa el documento. ¿Quién recibe y quién centraliza informes de inicio y de fin de año de cada institución educativa? No sabemos quién es el autor, ni si conoce la cultura educativa del docente y la historia de la educación peruana, pero pareciera que es un extraño a los menesteres educativos.. La modernidad no cambia la esencia de lo educativo, todo lo contrario se nutre de la historia y la enriquece con los nuevos aportes. ¿Puede negarse el aporte de Comenio a la educación? ¿La modernidad opaca acaso sus principios? La teoría pedagógica moderna y la planificación educativa tienen un enfoque que sigue vigente y se ha enriquecido con los aportes de otras ciencias. Cuando se trata de negar el fondo pedagógico en el quehacer educativo debe tenerse cuidado, pues se trata de una moda que sirve a un modelo y es éste el que cambia, no la esencia que lo nutre.

Volviendo al aviso pagado del Programa de Supervisión Pedagógica titulado “El Ministerio de Educación más cerca de las escuelas” que da cuenta que en once días (suponiendo que hayan salido al día siguiente de darse a conocer el documento) se han visitado once regiones (Puno, Apurimac, Moquegua; Tacna, Ancash, Lima Provincias, Lambayeque, Tumbes, Piura, Loreto y Amazonas). Si se sigue la estrategia planteada en el documento Lineamientos (pág.24), en donde las acciones de supervisión de las misiones se desarrollan en tres momentos: 1.“Reunión de Entrada; 2. Monitoreo de campo (3 días) y 3. Reunión de salida.; ya debería tenerse una abundante información y ya se hubiese dado la voz de alerta de lo encontrado. Pero ni una palabra. ¿A quién quieren impactar? ¿Al Presidente que ha anunciado que visitará los sectores para ver el gasto de presupuesto? ¿Es casual que se haya empezado a hablar de la “reconstrucción de los colegios emblemáticos?

Finalmente para quien quiera apreciar el documento les recomiendo ver la página 27. Encontrarán “VI. Acciones a considerar en la Supervisión Pedagógica”. ¿Las “misiones” del ministerio en el tiempo que dedicarán en cada región podrán realizar seriamente lo que se dice en los indicadores?

No analizamos todo el documento pues faltaría tiempo y espacio. Los comentarios de profesores de las regiones visitadas opinan que es una burla más a la educación nacional, a los docentes, a las autoridades y a los padres de familia. ¿Es la calidad de la educación la que se quiere mejorar o es justificar la inoperancia y la falta de profesionalidad y visión de quienes cometen decisiones erróneas una y otra vez?

Este sorprendente documento de un Programa que recién se conoce, deja mucho que desear. En educación los procesos no se realizan como dice la voz popular “al caballazo” y menos cuando se vive en una democracia participativa. Se ha querido “madrugar” a la opinión pública, pero no amanecerá más temprano, pues se renuncia a los principios fundamentales de la educación y la democracia. La calidad que tanto se pregona con esta medida sufre un golpe en el bajo vientre, como se dice en el boxeo. ¿A quién le bajarán los puntos? De seguro a los profesores, y a las autoridades no se les tocará ni con el pétalo de una rosa. Y seguirán con los “festejos” por el día de la alfabetización en donde anuncian un Foro “Por un Perú Libre de Analfabetismo” y porque ““Hay motivos para celebrar en grande, ya que por primera vez, en nuestra historia, se vislumbra que la erradicación del analfabetismo en el Perú puede ser una realidad en el corto plazo”, como dijo una funcionaria del PRONAMA.”(Oficina de Comunicaciones del Ministerio de Educación 04.09.09).

Parta terminar, diremos que por el contrario hay motivos para prepocuparse. ¿A dónde va la educación peruana?
(05.09.09)

“Dime con quién andas”

Los temas de educación en la semana pasaban intrascendentes, pues es más de lo mismo, y con una terquedad a toda prueba de parte de quienes tienen el poder y creen que con ello está la verdad. Sin embargo, en la tarde del jueves WordPressperú.com nos trae la noticia siguiente: EL PERÚ Y ESPAÑA FIRMAN CONVENIO EN LA V CUMBRE IBERAMERICANA DE EDUCACIÓN. “(PRESSPERU/Lima).- Y al noticia decía: que con la finalidad de seguir brindando educación a niños y jóvenes de escasos recursos el presidente del Consejo Iberoamericano en Honor a la Calidad Educativa (CIHCE), Omar Leal anunció que durante la V Cumbre Iberoamericana de Educación que se realiza en Lima (25-29 de agosto) se firmará un convenio con la Fundación Española Dharma, para poner en marcha el proyecto “Educar es la esperanza” que desde hace diez años se viene desarrollando en la India.
Una búsqueda de la noticia nos lleva al encuentro de cómo este Consejo Iberoamericano en Honor a la Calidad de la Educación (CIHCE) que lleva a cabo la V Cumbre es el mismo que denunciamos en Comunidad Educativa hace un tiempo por la manera cómo se promociona y realiza la “captación” y designación de quiénes deben ser “galardonados” en cada país. Pues el mismo y vuelve tercamente al país –donde tiene una oficina- con una oferta más estudiada, y una estrategia que podría sorprender a más de una institución o personaje con el cuento de otorgar el “Honoris Causa” a quienes se sientan “tocados” por la suerte o designados por apoyar a la educación..
Una nota de prensa del 19 de agosto último, informaba que esta cumbre reunirá a maestros peruanos, que junto a los extranjeros sacarán sus conclusiones sobre como mejorar la educación en cada uno de sus países. Asimismo, se llevarán a cabo diversas exposiciones dictadas por Ministros y Vice Ministros de Educación de los países que participan. Sin embargo hasta la fecha no se han dado cuenta de la venida de estos personajes a la capital. Pero ahí no queda todo, la nota de prensa anuncia que “…, diversas Instituciones Educativas de países Iberoamericanos, como la Columbus University de Panamá, el Instituto Latinoamericano de Estudios Profesionales de México, la Universidad Técnica Privada Cosmos de Bolivia, el Instituto de Estudios de Post grado de México, la Universidad de Galilea de México y la Universidad de Puerto Rico vienen realizando sus gestiones para condecorar al Presidente Alan García Pérez como “Doctor Honoris Causa”, en mérito a la ardua labor que viene desarrollando en el campo de la educación“ (Educaciónenred, 19.08.09) ¿Quién lo ha propuesto? ¿Es cierto que alguna de las altas autoridades del Ministerio pertenece a la orden? ¿Son estas instituciones referentes de la intelectualidad y la academia en nuestra región? ¿Qué valor puede tener un “Honoris Causa” estandarizado por 6 instituciones ¿Una nueva modalidad de entregar títulos y medallas? ¿Eso contribuye a la calidad de la educación? ¿Qué concepto de calidad están desarrollando?
Los que visiten la página web de este Consejo más de una sorpresa se llevarán. Por ejemplo ¿se conocía que la Dirección de promoción Escolar, Cultura y Deporte del Ministerio de Educación felicitó al CIHCE? El Boletín Nº 5 del CIHCE (mayo 2009) informa que los directivos del CIHCE se apersonaron a dicha Dirección con la finalidad de agradecer la participación del Viceministro de Educación Idel Vexler en la ceremonia de aniversario del CIHCE en donde recibió un reconocimiento como Doctor Honoris Causa de dicha institución. Con la responsable de esta Dirección le hicieron llegar el agradecimiento de parte del Consejo (BOLETIN IBEROAMERICANO Nº 5. LIMA, MAY 09). De otra parte se informa que se hizo una invitación formal para que el Ministerio sea auspiciador de las actividades que se realizarán en el Perú del 25 al 29 de agosto. Sin comentarios. Esto nos muestra que es poco transparente la manera como desarrolla su estrategia de relaciones esta institución. En este sentido es muy sintomático ver en el diario oficial del 27 de agosto una nota titulada: “EJEMPLO. EDUCADORES DE IBEROAMéRICA EVALÚAN EN LIMA SU RÉPLICA EN LA REGIÓN. Destacan modelo peruano orientado a la alfabetización. Opinan que el concepto práctico de su aplicación logra grandes resultados. PRONAMA incluyó en la lectoescritura a cerca de un millón de personas” (EL PERUANO. LIMA27 DE AGSTO DE 2009). EN EL CUERPO DE LA NOTA SE DICE “• En el cuerpo se refiere a declaraciones del presidente del Consejo, Omar Leal Garrido, quien opina sobre el PRONAMA expresando admiración por lo realizado. Además expresa que conocen de cerca el trabajo que se viene realizando y es admirable lo realizado considerando la extensión del territorio nacional y su geografía. Se refiere luego a lo alcanzado por Cuba el año 1966 y lo que expresa el “Honorable Arce Ferrer, del caucus de senadores hispanos del Congreso de los Estados Unidos”, que opina sobre la practicidad del PRONAMA y los resultados importantes que viene alcanzando, al punto que estudiará el modelo para ver la posibilidad de llevarlo a Puerto Rico”. (EL PERUANO) . ¿Qué se puede opinar? ¿De dónde ese reconocimiento gratuito al PRONAMA? ¿Le han tendido un “corralito” para que el Presidente reciba luego de llegar de Bariloche el honorable título? ¿Lo sabe? Pero bueno, en esta coyuntura de tozudez todo vale y no nos sorprendería que su ego se renueve con el traje de honor, el birrete y el foulard, y responda agradecido.
Según dice otra nota de prensa, el repertorio que desarrollarán en el evento de Lima será el siguiente: – Una educación formativa y no sólo instructiva. – Una educación Integral: de cuerpo, mente, espíritu de relaciones humanas y conocimiento especializado. – Una educación de emprendedores autosuficientes. – Una educación implementando nuevos cursos contemporáneos a las currículas. (sic) – Una educación que forme familias unidas. – Una educación que forme seres humanos felices, sanos y prósperos. ¿Nuestra diversidad cultural permitirá la aplicación de un enfoque que no tiene en cuenta las realidades de cada uno de los países y de los procesos que desarrollan? No se trata de realizar encuentros y seminarios (tantos como el libre mercado lo permite) para realizar un análisis permanente sobre las necesidades de la educación, capacitación y fortalecimiento de valores en los Sistemas Educativos en Iberoamérica. Quisiéramos saber el contenido de esos análisis y por qué siendo como dicen un Consejo Iberoamericano nunca han demostrado ninguna relación con la UNESCO y otros organismos internacionales dedicados a la educación y a producir conocimiento. El único libro que muestran es uno titulado “Educación Integral. El nuevo concepto de la educación para Iberoamérica”, del Dr. Jorge Morán Terrones, director del Consejo. ¿Ha sido difundido? ¿Ha sido debatido?

De otro lado dentro de la marquesina del portal manifiestan que la OEA los auspicia Sólo preguntamos ¿Lo sabrá el Secretario José Miguel Insulsa?

Queda en evidencia que la estrategia de estos señores de birrete que pueden llegar a las más altas esferas sin ningún problema. De otro lado existe el afán de reconocimiento fácil como aquel que recibe los Honoris Causa una y otra vez por ostentar un cargo. ¿A dónde ha llegado el valor que tenemos por nuestra educación? ¿Dónde está la ética? ¿Dónde la deontología profesional? ¿Así podemos aspirar a la calidad de la educación? Valoramos las dádivas y no lo que los profesionales y maestros peruanos plantean: ahí está el PEN como una propuesta reconocida por el Estado, pero no puesta en práctica porque le temen a la transparencia, al diálogo, a la participación. Hablan de inclusión y son los primeros que excluyen y marginan.

Sobre la firma del convenio con la Fundación Española Drama para poner en marcha “Educar es la esperanza”, nos reservamos la opinión hasta conocer mejor lo que piensan hacer. Simplemente, a tomar en cuenta esta nueva ilusión y propuesta, pues muchos, antes que ellos, prometieron el oro y el moro, con tal de conseguir la “bendición oficial” y luego con ella hacer lo que mejor les conviene. No necesitamos más obras de misericordia, ni que la pobreza sirva de pretexto para que unos pocos se aprovechen de ella para ir repartiendo diplomas y certificados, togas y birretes a quienes se “esfuerzan” por apoyar la educación. No necesitamos en el país más “espejitos” para captar incautos como hicieron los que nos colonizaron. Ya pasaron muchos siglos para que nos cuenten nuevos cuentos. Quienes se lo creen pecan de ingenuos así estén en el poder.

Para terminar y para evidenciar lo que tal vez no esté claro: se magnifica el PRONAMA recurriendo a las cifras dadas por la misión de la evaluación de medio término que fue encabezada por un profesional cubano y que especialistas peruanos han demostrado que es una evaluación con poca calidad y realizada a pedido y cuyos resultados están a la medida de quien contrata. ¿Por qué el Consejo Iberoamericano en Honor a la Calidad Educativa, ha destacado las características del Programa Nacional de Movilización Educativa por la Alfabetización (PRONAMA), por sus logros en los sectores rurales? Han tenido la pertinencia de leer el Pronunciamiento difundido sobre esta mediocre evaluación? ¿Elogios gratuitos? Las autoridades peruanas deben pronunciarse sobre esto y sobre cierto cabildeo que se hace con su anuencia…

A esta noticia que no hubiéramos querido darle este espacio y menos escribirla. Lo hemos hecho porque no se puede seguir hablando de calidad, de inclusión, de equidad, si vemos que en la práctica el hacer política en educación se ha vuelto como en época de González Prada intolerante, prepotente, mezquina, abusiva y humillante para los docentes en primer lugar y para la comunidad educativa en general. Debemos dejar de hablar a media voz, por que ya sabemos ese es un pacto infame. Y no nos merecemos eso.

Nadie del mundo oficial tal vez diga una palabra, pero detrás de cámaras (como dicen los comunicadores) muchas cosas suceden. La publicidad dada a la noticia en diarios de la capital y en el diario oficial habla claro de la complacencia con que se ve a esta institución y con la cual se muestra solícita quienes son autoridades en el país. Por eso bien hacemos en recordar aquel “Dime con quien andas, y te diré quién eres”. Y la sabiduría popular pocas veces se equivoca. (29.08.09)