COMENTARIOS A UNA ENTREVISTA

“Villarán desconoce o repite argumentos de la dirigencia del Sutep”. Sostiene que hay una ambigüedad en decir si Patria Roja o el Sutep estarán en el manejo educativo. (Entrevista al Primer Ministro y Ministro de Educación, El Comercio 08.11.10). Así apareció en primera plana la entrevista.
Una pena que el ministro de educación y primer ministro, no tenga argumentos sólidos, sino necias aseveraciones. ¿No será que detrás de estas declaraciones existe intranquilidad, no por la calidad de la educación, ni por las afirmaciones del estudio de PREAL sino por la debilidad de sus aseveraciones que indicarían una gestión autoritaria, poco inclusiva, menos participativa? Comentamos algunos párrafos de la entrevista por considerarla importante para apreciar cómo desde el poder se proclama democracia, participación, tolerancia y se hace todo lo contrario en los hechos. También una reflexión a cada respuesta.
A través de las respuestas se podrá tener un perfil del talante y poco talento de quien es el responsable de la educación nacional durante estos casi cinco años.
El Comercio (EC): “Hablemos de su gestión como ministro de Educación. Usted dijo que la alcaldesa Susana Villarán ignora la Ley de Carrera Pública Magisterial (LCPM).
Ministro (M): Yo he dicho que ella demuestra un total desconocimiento de la LCPM, o está muy mal informada. Las frases que repite son las mismas que utilizó el Sutep para desprestigiar la LCPM. Ella dijo que la evaluación de los maestros es solo una prueba objetiva de marcado, en la cual se pregunta por Napoleón y Elba. Para un profesor de historia universal esto sería básico. No menciona que, adicionalmente al examen de conocimiento, los profesores son sometidos a evaluaciones de tecnologías de la información, de idiomas y están obligados a dar una clase magistral, de su desempeño en el aula. El Sutep sabe que es así, pero lo omite porque quiere desacreditar la LCPM. Por eso digo que la señora Villarán o desconoce o repite los mismos argumentos de la dirigencia del Sutep. Yo, encantado, estoy a su disposición para informarle cómo es la evaluación.
Reflexión (R) .Poco elegante por decir lo menos, la respuesta que no es sino repetir lo que anteriormente expresó en declaraciones anteriores y que quedaron registradas en la TV nacional y luego morigeradas en los medios escritos.

¿Por qué no dice que la prueba de conocimientos, además de tener tanto peso, es eliminatoria? Las otras etapas del proceso se dan después de aprobar la prueba de conocimientos, y sólo lo dan quienes aprobaron dicha prueba con un nota de 14?

De lo expresado tiene un lenguaje de enfrentamiento, ¿defensivo?, antes que conciliador, dialogal. Confundir -¿a propósito?- el cargo de alcaldesa con lo que piensa y declara el SUTEP (Sindicato Unitario de Trabajadores de la Educación). Una lideresa política como lo es la alcaldesa reciente elegida y que dice lo que piensa sin tapujos ni escondiendo ninguna maniobra, no merece su trato.
¿Por qué hoy ante las declaraciones de la alcaldesa responde el tema de las pruebas objetivas y no lo hizo cuando se planteó el cuestionamiento, cuando lo hicieron los maestros y también el sindicato? ¿Por qué confundir al periodismo y a la opinión pública con estas declaraciones tratando de criticar lo expresado por la alcaldesa con los planteamientos del SUTEP? ¿No admite un funcionario político que una lideresa política pueda hacerle observaciones, no por desconocimiento sino porque es el planteamiento de docentes que se han cansado de plantearlos sin tener respuesta? ¿Quién ha causado la confusión? ¿La alcaldesa, el SUTEP o el Ministro con su silencio cuando debía salir a aclarar y debatir?
………………………………
EC. ¿No hay una hostilidad de su ministerio para transferir las funciones de Educación a la región Lima Metropolitana?
M. Pero yo no tengo ninguna hostilidad. Sí tengo que desmentir cosas que se dicen. Como la señora Villarán tiene a su alrededor a un grupo vinculado a la dirigencia del Sutep no tengo que aceptar que se digan cosas que no son ciertas de la LCPM.
R. Lamentablemente los hechos y reacciones grabadas en la TV desmienten lo que expresa el Ministro. ¿Será que no tuvo la ponderación necesaria cuando salió en la TV a abogar por la que es hoy candidata perdedora? ¿Quién señala el límite de lo debido, de lo indebido? Escudarse en que la alcaldesa tiene a su alrededor “a un grupo vinculado a la dirigencia del SUTEP…” es ignorar lo que todos sabemos pues ha sido ampliamente difundido, de los regidores actuales sólo 4 pertenecen al partido en el que milita la dirigencia del SUTEP. Además en una democracia hacer estos planteamientos desde quien está en el poder, indica debilidad, pocos argumentos de altura ante planteamientos concretos, que son los realizados por la nueva alcaldesa. No se trata de “desmentir” porque no es mentira lo que expresa la alcaldesa quien no hace sino poner ante la opinión pública, lo que los docentes han planteado personalmente y a través de su sindicato.
¿El ministro es el dueño de la verdad en educación? Cuando la Ley general de educación indica en el “Art. 80 Funciones del Ministerio: a) Definir, dirigir, regular y evaluar, en coordinación con las regiones, la política educativa y pedagógica nacional y establecer políticas específicas de equidad; b) Formular, aprobar, ejecutar y evaluar, de manera concertada, el Proyecto Educativo Nacional y conducir el proceso de planificación de la educación.” ¿Qué le está ordenando? ¿Quién no observa un mandato constitucional? ¿Acaso el término coordinación no le da derecho a la alcaldesa a realizar planteamientos, observaciones?
EC. Ella dijo que el manejo de la Educación en su región no estará en manos del Sutep sino a su cargo y de asesores como Gloria Helfer y Manuel Iguíñiz, que no están vinculados al Sutep, ¿no?
M. Habría que ver qué cosa hicieron cuando fueron autoridades frente al Sutep. Desconozco sus gestiones mayormente. No tengo mayor información de acciones concretas de sus gestiones.
R. La ex ministra de educación y el ex ministro de educación responsables de la parte educativa técnica en el nuevo equipo municipal, no son personas desconocidas en el ámbito educativo. Hacer esta afirmación, es temeraria y denota el poco interés y conocimiento que tiene de lo educativo y de las autoridades que lo precedieron. Ninguno de ellos fue autoridad del SUTEP y menos han militado en el partido político que sustenta al SUTEP.
Afirmar que desconoce sus gestiones, permite inferir el por qué de los cambios operados en la política educativa y no valorar profesionalmente lo iniciado. Por ejemplo ¿Por qué el cambio de currículo antes del tiempo que técnicamente se demanda para evaluarlo y reajustarlo? ¿Por qué se desactivó el Proyecto Huascarán? ¿Y la inversión que se hizo en la adquisición de maquinarias y capacitación de docentes en qué quedaron? Máquinas en desuso, docentes capacitados sin poder ejercer lo aprendido y otras tantas preguntas que nunca han tenido la menor atención y menos una respuesta.
EC. El desempeño en el aula no tiene un gran peso en el conjunto de la evaluación. El criterio de su ministerio es que los directores, que la califican, pueden ser subjetivos. ¿No sería bueno darle más puntaje?
M. También participan los padres de familia. Es discutible. Pesa 15, pero hay muchas evaluaciones: la manera como usan las tecnologías de la información en el aula, los idiomas. Si compara tiene un peso importante. La que tiene más peso es la prueba de conocimiento, 40%.
R. Otro lamentable desconocimiento de lo pedagógico del señor ministro. El desempeño docente tiene relación con las funciones del docente que se ven desafiadas y se complejizan en la medida que aumenta la cobertura de la educación, como también las necesidades sociales que se plantean al sistema educativo. ¿Cómo medir esto? ¿Acaso esto no es lo sustantivo del desempeño en el docente?

El desconocimiento del que hace gala la primera autoridad educativa del país es lamentable. ¿Sabe acaso que desde la política pública, deben implementarse dispositivos de aseguramiento de la calidad del desempeño, como los Estándares para la Formación Inicial Docente, y el Sistema de Evaluación del Desempeño Docente” ¿Se ha diseñado esto? El desempeño no es un proceso mecánico que puede disimularse con una prueba de conocimientos, que puede ser excelente, pero no es sinónimo de un buen desempeño en el aula. En este tema se viene construyendo cualitativamente y ceñidos a la demanda de una evaluación técnica que requiere la presencia profesional en pedagogía y no sólo profesionales que diseñan y manejan instrumentos de evaluación a la carta. Se le dijo en su oportunidad, pero como siempre el silencio y a seguir con lo que él avalaba.
………………………….

EC. El Consejo Nacional de Educación afirma que se debe revisar la evaluación.
M. No, no, quien dice eso es la señora Villarán y algunos miembros afines a su pensamiento, como el señor César Barrera Bazán, Edmundo Murrugarra o discrepantes del gobierno como León Trahtemberg. Los hemos incorporado para escuchar sus voces. No hay ningún documento del consejo que diga lo que usted afirma. Es fácil criticar, pero cuando hay que evaluar a 350 mil maestros, no se puede dar a todos una hora de desempeño en el aula. Son 350 mil horas. Es mejor hacer una selección de conocimientos y luego ver el desempeño.

R. Justificar la falta de tiempo para apreciar el desempeño en el aula, es ignorar que es necesario un enfoque nuevo en lo que significa el desempeño docente. ¿se ha discutido y llegado a un consenso sobre ello? Es indudable que el CNE no se ha pronunciado, pero si anuncia que hacia fin de año tendrá una propuesta. En el Congreso Pedagógico realizado en julio del presente año en Trujillo, se han planteado avances sobre el tema. Eso quiere decir que es discutible el concepto que viene utilizando el Ministerio.

Valerse de los nombres de los consejeros del Consejo Nacional de Educación y llamarlos “discrepantes” del gobierno, etc…para sustentar lo contrario a su posición es un indicador poco confiable. ¿No es que el CNE estaría compuesto por lo mejor de la educación del país? ¿Desde cuándo un Consejo de este nivel se constituye para batir palmas y hacer seguidismo a la política educativa del gobierno y no plantear alertas y alternativas? ¿Cómo respondió ante las observaciones del CNE al evaluar los avances de la aplicación del PER? Recién empieza a caerse la máscara de quien decía que hacía suyo el Proyecto Educativo Nacional, pero en la realidad ha sido más ignorarlo que acogerlo en su concreción.
EC. El Sutep dice que no se evalúa por especialidad y que el examen es memorístico.
M. No. La primera evaluación es de comprensión de lectura, razonamiento lógico-matemático, conocimientos pedagógicos y de la especialidad (primaria, secundaria o inicial). Si un profesor no puede comprender lo que lee, cómo va a enseñar. Luego se le evalúa en su especialidad. Al final de este gobierno tendremos 90 mil maestros en la carrera pública magisterial y 220 mil que están en la antigua ley del profesorado.
R. Forzada la respuesta por decir algo. Este es otro tema que se debió discutir antes de aplicarlo, pero el ministro y funcionarios lejos de ello, decidieron por sí y ante sí que deberían evaluar comprensión lectora y razonamiento matemático ¿por qué sólo ello? ¿Por qué los conocimientos pedagógicos sólo giraban en torno el Diseño Curricular Nacional y su articulación con corrientes pedagógicas? ¿Han pensado las autoridades que si existen vacíos en comprensión lectora, lógico matemáticas y demás, se debe a la manera cómo fueron formados en la formación inicial? ¿Se hizo algo para remediar esto? Se ha perdido tiempo y recursos generando en los docentes cierto “resentimiento” por no ser escuchados.
EC. ¿Ha leído el programa municipal de Fuerza Social?
M. Algunos temas son repetitivos del mensaje del Sutep. Lamentablemente, hasta los términos son iguales a algunos de sus panfletos. Hay una ambigüedad en decir si Patria Roja o el Sutep estarán en el manejo educativo. El Sutep le reclama que ellos han trabajado en conjunto la política educativa. Nuestro temor es que las mejoras en la evaluación de los maestros retrocedan…
R. Sin duda la ignorancia es atrevida. ¿Por qué no admite que no lo conoce? ¿Por qué recurrir al facilismo de motejar a los planteamiento como “temas repetitivos del mensaje del SUTEP”? Y decir de manera peyorativa que “hasta los términos son iguales a algunos de sus panfletos, suena a despectivo por decir lo menos. Le sugerimos que lea entre otros, pues sería bueno que se entere que el enfoque global de Fuerza Social se refiere, los ítems 3.6 Educación de calidad para todos; el 3.7 Lima una ciudad intercultural con memoria histórica y el 4.6 Educación inclusiva y de calidad y finalmente el 4.10 Política de juventud. ¿Cuáles son los términos planfletarios? ¿Por qué temer que los maestros retrocedan con lo que llama “mejoras en la evaluación”? ¿? ¿Es que no confía en lo que el Ministerio ha planteado? ¿No sabe que una Política Nacional debe ser respetada? Lo que propone Fuerza Social es una “evaluación de las evaluaciones realizadas y avanzar a una evaluación integral justa, considerando la especificidad de la condición docente en la ciudad de Lima. Diálogo con el MED y los maestros para promover el desarrollo profesional docente y una evaluación del desempeño contextualizada.”

¿Por qué esta reacción despectiva de quien debe ser un dechado de concertación? Un Ministro de Educación y menos un Primer Ministro no puede expresarse de esa manera sobre a la organización de los docentes y de los planteamientos que contribuyen al logro óptimo de los planteamientos de la política educativa.

EC. ¿Cómo? Si la evaluación es potestad del Ministerio de Educación.
M. Podrían matar la meritocracia, los incentivos por rendimiento, homologando a todos con los sueldos de los mejores maestros. Quien estudia y quienes no ganan igual. La descentralización ha hecho que a los directores de UGEL los nombre la región. Ellos son los responsables de implementar las políticas nacionales. Si estos boicotean los procesos de selección en Lima, como ocurrió en Puno, por ejemplo, donde no facilitaron los procesos de inscripción de la LCPM y obstruyeron el ingreso a los exámenes, sería desastroso porque acá está el 30% del alumnado del país. Debería haber un concurso público para directores de UGEL.

R. Los “fantasmas” que percibe el Ministro, ¿no serán tal vez los miedos de que algo no se hizo bien y como lo demanda la Ley General de Educación? ¿Por qué hablan de que podrían “matar la meritocracia”? Desconoce que los maestros se forman y desempeñan por vocación y en base a ello y sus conocimientos son respetados? ¿Qué concepto tiene la meritocracia en educación? ¿Conseguir incentivos por rendimiento, homologar a todos con los sueldos de los mejores maestros? Se repite esta palabra sin conocer cuál fue su origen en educación. Un recordaris: fue Michael Young, un cientista social británico que en 1958 escribió un libro titulado: “The Rise of the Meritocracy”, donde cuestiona la imagen de una sociedad obsesionada con el talento. Fue un golpe inicial de una guerra exitosa contra los denominados “11-plus” (¿parecida a la nota 14?), un examen del sistema escolar británico que dividía a los niños entre una élite talentosa destinada a instituciones de educación secundaria especiales y aquellos enviados a escuelas secundarias comunes. Está de moda hablar de meritocracia, pero no se dice que desde esta perspectiva se piensa que la sociedad es un escenario en el que los más aptos sobreviven (¿sólo aquellos que pasan las pruebas tan cuestionadas?), aquellos que están en capacidad de someterse y superar exigentes pruebas de selección. ¿Y los demás docentes que no aprobaron? ¿Es este el sentido de la meritocracia propugnada por la más alta autoridad de educación? ¿Queremos maestros competitivos y no se ha innovado la formación de docentes? ¿Y qué pasó con las instituciones formadoras? ¿Qué con la nota 14 para el ingreso? ¿Y qué de la formación de docentes bilingües?
EC. ¿Y por qué no lo efectúa?
M. Porque, según la ley, debe realizarlo la región.
R. Muy fácil la respuesta, pero no convence. Ahora se respeta la Región y cuando proponen se sale con lo que acabamos de reseñar. Cinco años tuvieron que pasar para que se diera cuenta que Lima Región no cumplió con una responsabilidad legal. ¿El SUTEP ha sido tan poderoso que el Ministerio ha tenido que concentrar los esfuerzos sobre ello al punto de no ocuparse de la educación en la capital de la República? Qué bueno hubiera sido que a estas alturas Lima tuviese como lo propone Fuerza Social un Proyecto Educativo para la Ciudad de Lima al 2021 como se propone además del Plan de Desarrollo Educativo Concertado para Lima Ciudad 2011- 2014.
EC. El Sutep sostiene que la educación no mejora.
M. No es cierto. El organismo regional Preal (Programa de Promoción de la Reforma Educativa de América Latina y el Caribe) solicitó a Grade que hiciera una evaluación de la educación en el Perú. De nueve indicadores, hemos mejorado en siete.
R. Hubiéramos querido conocer el documento del cual dieron cuenta dos diarios y ahora el Ministro. ¿Qué contiene? ¿Cuáles son los indicadores evaluados? ¿Por qué tanto misterio y sigilo? ¿No se estará repitiendo lo que antes hizo el gobierno de Fujimori de prohibir que se conociesen los resultados del LLECE?
EC. Hay fuertes críticas por ‘municipalizar’ 666 colegios, cuando son comunas pobres y sin recursos.
M. El plan piloto indica que hay municipios que respondieron bien y otros no tanto. Pero en los distritos más pobres y alejados, donde la autoridad del ministerio o la regional no están cerca, el municipio permitió que mejore la cobertura educativa, con lo que se garantiza que los profesores asistan, que los materiales educativos se entreguen. Ese indicador ha funcionado, no las mejoras de infraestructura o de asignar más profesores aparte de lo que el ministerio le transfiere. Desde acá no podemos atender a escuelas en un distrito pequeño. Además, esos 666 colegios vienen de la mano con el programa Juntos, que condiciona la entrega del subsidio con la asistencia del niño al colegio.
R. Consideramos que este “imponer” una decisión que responde más a una consigna política que a una evaluación y reflexión pedagógica, técnica. El Pronunciamiento del Consejo Nacional de Educación al respecto expresa: “El CNE opina que el MED no puede transferir funciones que son responsabilidad de los gobiernos regionales, que desde diciembre de 2009 pueden decidir el modelo de gestión educativa; menos aún cuando está pendiente la aprobación de la ley orgánica del sector. Por otro lado, esta medida dirigida a las municipalidades más pobres del país puede acrecentar las brechas de inequidad educativa.”(05.11.10)

Han seguido Pronunciamientos de Foro Educativo así como la Asociación de los Presidentes de los Gobiernos Regionales y artículos de especialistas. ¿Cuál es la respuesta? La que queda consignada líneas arriba.
Concluyendo: hemos transcrito y comentado las respuestas del entrevistado pues es muy fácil responder a una periodista que no tiene por qué estar empapada de los temas de política educativa y de educación nacional. Las respuestas con frases de cliché y con una monomanía de echar la culpa al SUTEP de los cuestionamientos que se hacen.
¿Algo se teme sobre la gestión educativa que no es sólo la aplicación de la Carrera Pública Magisterial? No lo sabemos, pero creemos que poco favor le hace a su gestión un primer ministro y ministro de educación que ve fantasmas allí donde la realidad está monda y lironda. Vivimos en democracia, ello implica ser inclusivos, tolerantes y no confrontacional. Se trata de la educación nacional mejorar lo logrado y resolver los problemas. En democracia se debate, no se impone. (13.11.10)

Etiquetas: , ,

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: