2010: Un año para no recordar

No es el deseo de hacer un balance técnico que de ello se ocupan los analistas, sino todo lo contrario, reflexionar críticamente sobre lo que hizo el partido gobernante en el sector educación en el año que está próximo a concluir.

Ser complacientes es dañino para la democracia, para el ejercicio de ciudadanía, para el respeto de los derechos humanos, para lograr la equidad, ser solidarios. Debemos acostumbrarnos a ser directos en el diálogo, tolerantes en las discusiones y sencillos en socializar los logros, es parte de vivir en democracia.

La realidad que enfrentamos nos dice todo lo contrario. Como dice la canción sentimos que “Vivimos revolcaos en un merengue y en el mismo lodo todos manoseados.” (Cambalache. Tango, Sánchez Discépolo, 1935), a pesar de vivir en democracia, donde se dice que se respeta todos los derechos. Pero se es intolerante. Por ello quienes están en el poder hacen caso omiso de lo que se sugiere, se alcanza y recomienda. Pero eso sí, invitan a ““dejar la política fácil de la queja y de no ver nunca las cosas positivas” (Palabras del Presidente recogidas por EL COMERCIO. 25.12.10)

Ha sido un quinquenio de salida- cuasi privilegiado para haber logrado consolidar medidas políticas que fueron dadas por le gobierno anterior y poner en ejecución un anhelo tan esperado como es el Proyecto Educativo Nacional (PEN), inspirado en el Acuerdo Nacional.

¿Qué pasó? Todos hemos sido testigos de cómo una vez en el gobierno, se ignoró lo avanzado y como si no se hubiese hecho nada –que a pesar de ello puede ser perfectible- se empezó una gestión en donde primaron intereses partidarios antes que técnico – pedagógicos. El PEN –si recuerdan- fue tenido en expresión del Presidente- como un documento de pocas páginas y por lo tanto dejado de lado. Nunca un gobierno como ahora tuvo en la mano la oportunidad de desarrollar una política coherente en educación. Pero la soberbia, la consigna partidaria, pesaron más que el proporcionar una educación de calidad para los peruanos.

A pesar de tener funcionarios con experiencia, se aprecia una gestión poco auspiciosa para cambios y logros que nos hagan sentir orgullosos como docentes, de los resultados alcanzados.

De lo realizado en este quinquenio nos queda la manera improvisada cómo se ha realizado la gestión educativa. Medidas que se pueden seguir desde las Directivas Anuales para los años escolares, que trataban de incidir en un mejoramiento de los aprendizajes de los alumnos y un mejoramiento de la enseñanza de los profesores y en un ordenamiento administrativo. Los resultados los tenemos a la mano al leer los censos escolares. Si bien se les entrega a los padres de familia la información, no nos dice nada de lo que ocurre con los padres de familia de los sectores rurales, de las zonas urbano marginales. No necesariamente las conclusiones generales son aplicables a una realidad diversa. No es lo mismo Lima – Capital que por ejemplo la zona de la Nación de los Yauyos (Huarochirí, Canta, Oyón y Cajatambo), en especial en la zona donde se habla el jakaru, a pocas horas de la capital. No es lo mismo una medida para las instituciones educativas de Lima – Capital que para las provincias altas del Cusco. En esto hemos avanzado poco pues la gestión en la zona urbana es diferente a la de la zona rural andina. Estas medidas que a menudo olvidan el Perú de fuera de la capital, es una constante que se ha venido dando.

¿Cómo entonces atender a lo que el presidente demanda cuando dice que “Lo único que quisiera es que nos sumemos todos a la nueva conciencia nacional de éxito, de avance, y dejemos atrás la política fácil de la queja, de ver las cosas negras y no ver nunca las cosas positivas que nuestros peruanos están logrando” Y menos “…inyectar espíritu de victoria y triunfo hacia el futuro. Menos discusiones y más convicción de trabajo”. ¿Podemos suscribir todos los peruanos esta invitación? El protagonismo, el individualismo, la soberbia del poder no lo permite.

¿Podemos suscribir eso cuando vemos cómo, por ejemplo, a pesar de la crisis de la educación superior por la baja calidad de formación que ofertan, el Congreso sigue aprobando la creación de universidades según intereses particulares de promotores? ¿Se justifica la creación de una Universidad Nacional en el distrito de San Juan de Luringancho, situado en el centro de la capital? ¿Qué intereses se mueven en esa nueva conciencia nacional?

Se presenta como gran logro la implementación de la Carrera Pública Magisterial, pero descontextualizada del PEN de la que forma parte. Se ha promovido como una mejora en las remuneraciones en lugar de presentarla para el logro de un mejor desempeño profesional. ¿Se consultó la forma cómo se iba a desarrollar el proceso? ¿Dónde quedó la política de consenso que inspiró la elaboración del PEN?

Consenso, diálogo, respeto a la opinión del otro son un repertorio que no fue asumido por la actual gestión del Ministerio de Educación. Todo lo contrario. La sinuosidad en el manejo de las mesas de diálogo que dicen se realizaron, quedan al desnudo en un Informe de la revista Poder en el dossier titulado La caja roja. (Lima, 18 de octubre de 2010). En dicho informe se pone de manifiesto que el discurso oficial por una parte denosta del sindicato de manera desmedida y por otra negocia con este cómo bajar la presión de las reivindicaciones. El discurso político de este dialogo, nunca ha sido claro. Todo lo contrario, confuso, como para que no quede huella. ¿Se dio acaso una información sobre dichas negociaciones? ¿En qué quedaron las denuncias sobre la Derrama Magisterial? El dossier nombrado da la respuesta.

La creación del Colegio Mayor Presidente de la República, fue una iniciativa que se dio desde la mesa de trabajo del Presidente de la República. ¿Fue consultada esta creación a los viceministros, a los Directores Nacionales? Inspiración presidencial y había que acatarla y desarrollarla. Se encargó para esta tarea al Director General de Tecnologías Educativas. Esta Dirección es responsable de integrar las Tecnologías de Información y Comunicación en el proceso educativo, en concordancia con estándares internacionales y las políticas educativas y pedagógicas. Depende del Viceministerio de Gestión Pedagógica. ¿Quién realizó la labor de planificar, promover y poner en ejecución el Colegio Mayor? Si vemos el Prospecto del Colegio Mayor podremos concluir que muchas cosas dejaron de cumplirse. ¿Qué pasó con la elección del Director?, ¿Qué ha pasado con la construcción de la infraestructura? ¿Es posible que se tengan las Asambleas en un auditorio erigido entre toldos, sillas de plástico y otros elementos? ¿Qué pasó con las clases magistrales ofrecidas? ¿Quién supervisó sus actividades? ¿A qué UGEL pertenece? Muchas preguntas que indican que con pálpitos y buenas intenciones no se puede avanzar hacia la educación de calidad. De otro lado se empezó a predicar sobre la inclusión y el mismo estado promueve la exclusión con la creación de esta institución. Una lectura del Prospecto y compararlo con la realidad, sería muy aleccionador.

Un estudio comparativo sobre lo previsto y ofertado en el Plan de Gobierno y los resultados a fines del 2009, nos indica que existen muchos incumplimientos, muchas medidas tomadas sin el debido sustento técnico-pedagógico. El ritmo, iniciativa y cumplimiento siempre lo ha puesto el Presidente de la República y no quienes debían –el Ministro y sus Viceministros- . Es evidente que el propósito político antes que la mejora verdadera de la educación ha sido la principal motivación. ¿Hubo interés por mejorar realmente el aprendizaje de los alumnos? Se mostró la experiencia de otros países de darle continuidad al ministro de educación, pero se omitió decir, que hubo un continuum en la política educativa. Tenemos un Ministro que ha perdurado los cinco años, pero sin una política educativa nacional coherente.

A pesar de todas las opiniones en contra sobre el proceso de municipalización (Consejo Nacional de Educación, la Defensoría del Pueblo, la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales, la Red de Municipalidades Rurales y Foro Educativo), se quiso ampliar este a las 606 municipalidades más pobres del país. Sin embargo esto no será posible porque la Ley del Presupuesto 2011 exige una evaluación previa del proceso de municipalización desarrollado hasta la fecha. Esta evaluación será conducida por el Ministerio de Economía y Finanzas y el Ministerio de Educación. Se realizará siguiendo los criterios de evaluaciones, independiente del presupuesto por resultados. Una muestra más de cómo se manejan las cosas en el Ministerio que es central para el proceso de desarrollo del país y en especial para el proceso de descentralización.

El proyecto “Una Laptop un niño” tan publicitado al inicio y tan callado en resultados. Tan publicitado cuando se refiere a la inversión presupuestal y tan pobre en el aporte al aprendizaje. Al menos hasta la fecha no se demuestra el rendimiento acorde con la inversión. Una investigación denominada “Una laptop por niño en escuelas rurales. Un análisis de las barreras y facilitadores (CD Laura Quispe y EJ. Bolívar Díaz. Universidad de La Frontera- chile. Diciembre 2009), nos dice en una de sus conclusiones: “Los profesores demuestran debilidades en cuanto al manejo y solución de aspectos técnicos al utilizar las computadoras portátiles. Esto retarda el proceso de apropiación de la computadora portátil, pues no favorece el desempeño profesional, restándole autonomía y seguridad al profesor… Ello implica que debería considerarse una capacitación contextualizada, que surja de las necesidades y requerimientos de los profesores para mejorar sus prácticas pedagógicas en función a las necesidades del contexto y no de la oferta del mercado.”

¿Se ha tomado en cuenta esta conclusión? ¿Qué medidas fueron diseñadas? Y esta otra conclusión dice mucho de lo que han escrito otros investigadores que tampoco han sido escuchados, por el contrario fueron objeto de una adjetivación que pretendía devaluar el aporte (se trata de la investigación sobre el programa Una laptop por niño del Ministerio de Educación y la mitificación de las nuevas tecnologías de la información” (Editorial OtraMirada, 2009).…..) La investigación de Quispe y Díaz expresaba que“…existe desconocimiento por parte de los profesores sorbe metodologías y estrategias de trabajo que permitan una adecuada utilización de la computadora. En consecuencia los profesores, solamente reproducen o automatizan las prácticas existentes, cuando en realidad debe perseguir una verdadera innovación tecnológica en el oficio de enseñar, que implique un cambio radical, en la forma de organizar y llevar adelante una sesión de aprendizaje”. Sin duda existe la potencialidad del aporte de las laptop, pero como en experiencias anteriores: al actor principal, responsable del proceso, no se le capacita adecuadamente, o se le capacita en reglas mínimas, sin contenido que las sustenten. Por ello tenemos docentes que no saben cómo desempeñarse y cómo repensar y replantear el proceso de aprendizaje en su aula.

¿Por qué se ha respondido de soslayo y con imprecaciones lo que dijo Christoph Derndorfer autor del artículo “OLPC en Sudamérica: Una Descripción de OLPC en Uruguay, Paraguay, y Perú” (publicado en la página web: http://edutechdebate.org/olpc-in-south-america/olpc-in-south-america-an-overview-of-olpc-in-uruguay-paraguay-and-peru/ , en octubre de 2010). ¿Se han seguido los pasos que se recomiendan en la implementación del proyecto? ¿Qué se puede decir sobre la infraestructura que requiere el proyecto, no sólo aspectos relacionados con la electricidad sino aspectos logísticos para su distribución? ¿Qué sobre el mantenimiento sabiendo que las laptop se utilizan en zonas donde existe polvo, calor, lluvias. Existe un equipo técnico descentralizado o todos deben recurrir a Lima cuando ocurren fallas? ¿Existen contenidos y materiales adecuados que permita una cabal utilización como herramienta de aprendizaje? ¿Y qué tanto la comunidad está incluida? ¿Y la formación del profesorado ha sido suficiente por lo difícil que es en el proceso de aprendizaje y en la educación? ¿Y cómo se realiza la evaluación? Por lo general no se tiene en cuenta en el proceso o se le da un tratamiento poco técnico.

Sin duda la inversión que ha realizado el Perú en este proyecto amerita una revisión profunda.

Este proceder es un indicador de cómo se piensa y ejecuta la política educativa en el país. La coyuntura y el cálculo político ponen los temas. Es indudable que hemos desandado lo que avanzamos en construcción de un horizonte en donde se piensa no en lo inmediato de un quinquenio, sino como lo demanda el proceso educativo de las generaciones de educandos: 8 a 10 años. Si el proceso se interrumpe tendremos que empezar nuevamente.

Egoísmo, apetitos partidarios, personales y no profesionales lamentablemente son los cimientos en los que se construye la educación nacional. La suma de frustraciones e iniciativas personales y partidarias jamás podrán edificar un sistema educativo de calidad. Todo lo contrario.

Otra de las notas es la referida al PRONAMA. Fue evaluado por una entidad internacional en proceso de extinción. Indudablemente que las conclusiones salieron a pedido. ¿Puede ser exitoso un programa que en su gestión se olvida de sus promotores? Expertos han hecho sentir sus observaciones, pero al Presidente lo han tenido declarando regiones “libres de analfabetismo” sin tener en cuenta casos como el que se describe a continuación: “…soy de la región Loreto y me da mucha pena y cólera que los secotista (sic) y jefes del Pronama hasta ahora no den conformidad de pago a los facilitadores reemplazantes. Es una indignación que demore tanto. Bueno a ellos no les afecta porque reciben y aparte les dan viático pero a nosotros no y ni siquiera una canasta por navidad. Sabemos que es un voluntariado pero no por ello se van a demorar tanto en pagarnos. Terminé todo mi trabajo rendí a mi supervisora pero el pago nada. Gasté en pasaje, en movilizar mi televisor y ¿acaso nos dieron para el pasaje ni para el agua? De la misma manera fue con la entrega de materiales. Nosotros tuvimos que movilizar con nuestros propios medios hasta nuestra comunidad y como sabrán la movilidad y el acceso en esta parte del país es dificultosa más aun en vaciante de los ríos. ¿Pero acaso a ellos les importa para nada? No se sensibilizan y solo nos exigen sin pago alguno. Ahora todos ellos están en Lima y nuestro pago nada. Desde agosto estamos sin pago y ni siquiera para el pasaje. Nosotros somos humanos que necesitamos de un trabajo y así el pago sea mísero lo necesitamos. ¿Qué hacen ustedes que no gestionan nuestro pago?. Este programa se aprovecha de la gente necesitada y paga cuando le da la gana. Ya paren con esto. Ni si quiera el programa de wawawasi es así. A ellos les pagan mensual. Se muy bien que el pronama es por producto. Yo ya rendí todo y nada. Y solo les mandaron un paneton vino y chocolate para los coordinadores y los facilitadores y supervisores nada que miren nomas. Inconsientes.” No hace falta un comentario. Es una realidad patente que existe en zonas alejadas del país. Muchos viajes de funcionarios, pero poco sensibles a los problemas que se van encontrando y denunciando. ¿Para qué se viaja?

Así se podría seguir con un rosario de denuncias, de inequidades, de medias verdades… donde la respuesta clásica ha sido aquella de cómo vemos el vaso “medio lleno, o medio vacío”. Por ejemplo la reconstrucción de los colegios emblemáticos, la construcción de dos colegios mayores para el próximo año, sin haber decidido dónde se construirían y ya se inició la selección de postulantes.¿Quiénes serán sus directores? ¿Quiénes los profesores?

Las perspectivas para el 2011 no son muy halagüeñas. En siete meses este gobierno se va. ¿Quién vendrá? Misterio. Ya se siente que hablan de la importancia de la educación, otros hablan de que harán una “revolución educativa”… sentimos el aroma de ofertas ya escuchadas, de productos que responden y se adecúan al sistema en el que estamos desarrollándonos.

En estos días festivos de Navidad y Año Nuevo, en medio de estos pesares deseamos a toda la comunidad educativa un abrazo fraterno y solidario desde el Perú.(25.12.10)

Etiquetas: , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: