Archive for the ‘Politicas sociales’ Category

¿Quién engaña a quién?

10 marzo 2009

El poder de los medios, aquellos que hacen exclamar al defensor del acusado Fujimori, que “ya lo juzgaron y sentenciaron”, nos anuncian el lunes 23 de febrero que “el Perú vive una revolución silenciosa “(El Comercio, Lima, 23 de febrero de 2009). ¿Es una burla? ¿Es una cortina de humo? ¿Es vivir de espaldas al país? ¿Es no querer escuchar al Consejo Nacional de Educación? ¿Quién mal informa al Presidente de la República? ¿Quién es el responsable político de la educación nacional?

La forma como se maneja la información en educación deja mucho que desear. Un sector que debe estar comprometido con la verdad, con la transparencia, con la objetividad y sobre todo con la humildad para saber reconocer cuando lo deseado no se cumple. Pero ocurre todo lo contrario. Pasar revista a las noticias sobre educación implica tener un panorama sombrío sobre lo que sucede. Las autoridades capitalinas se ufanan de lo que realizan y las autoridades del interior del país y sobre todo los docentes, se sienten desconcertados, defraudados pues nada de lo que escuchan por la radio, ven en la TV o leen en sus diarios regionales es realidad en su pueblo, en su escuela.

En estos días un padre de familia de la zona afectada por el sismo del 2007 en Pisco, reclamaba porque la escuela donde sus hijos deben ir está deteriorada y además en ella deben asistir desde el 2 de marzo, cuando por el cambio climático se deja sentir con temperaturas que 28 º y el azote de los vientos paracas (tormenta de viento y arena). A esa zona rural no ha llegado aún el tan mentado recurso para la reconstrucción. De ello no se llegan a enterar las autoridades. ¿Se pidió en la época post sismo hacer en el sector educación un censo del estado de las escuelas para poder planificar la reconstrucción? ¿Si se hizo este censo se ha utilizado? ¿por qué no se refieren a él cuando se anuncian los logros y avances en la reconstrucción? Todo queda en el limbo. Quien debía dar la cara por estos sucesos sólo la da a la sombra del Presidente de la República.
El tema del Diseño Curricular Nacional tan promocionado por las autoridades ha hecho oídos sordos a lo que dicen los especialistas en educación y lo que expresó el Consejo Nacional de Educación. Ellos han señalado que el diseño curricular para la educación básica regular, publicado a fines del 2008 por el Ministerio de Educación, traerá problemas antes que soluciones para los docentes peruanos. Es muy corto el tiempo que tiene vigencia y por ello no ha podido ser estudiado con los maestros, ya que tiene nuevos enfoque en Formación Ciudadana-Cívica, el fortalecimiento del idioma inglés en primaria y la reorganización de los contenidos y las metas para los estudiantes, etc Opinan los especialistas que recién en el segundo semestre del 2009 podrían llegar a las zonas más alejadas del país.
Más directo y saltante es lo que expresa el Presidente de Foro Educativo, quien indicó que existe gran desorientación de los maestros frente al diseño curricular. Y a ello debe sumarse que el documento, de 484 páginas, no ha sido entregado de forma impresa a la mayoría de maestros, sino solo por la web y en CD.
Los especialistas sugieren con razón que el Ministerio flexibilice la implementación del currículo del 2009 para no perjudicar a los estudiantes, dejando al maestro la opción de enseñar este año con el diseño curricular anterior.
¿Cuál ha sido la respuesta? El viceministro de Gestión Pedagógica del Ministerio de Educación, sostuvo que, a la fecha, todos los directores de colegios públicos en la capital han sido capacitados respecto del diseño. En el interior del país —agregó— la implementación ha sido también fructífera. “El currículo actualizado está difundido a todos los maestros”, aseguró. ¿En qué país vive este señor? Trata de actualizar una antigua caricatura del monito que se tapa los oídos para no oír, los ojos para no ver, pero no se tapa la boca para poder decir lo que su imaginación desee, qué afán ese de hacer la del mono que no ve, no oye, pero sí habla y alardea de un Diseño Curricular Nacional participativo coraza con la que quiere rebatir ya no críticas sino aportes que vienen de entidades representativas y que su finalidad es que el país tenga una educación de calidad. Pero si uno se encuentra con lo que dice el Presidente, dice el viceministro y calla el Ministro ¿qué conclusión se puede sacar de todo esto?

En una declaración a la radio el exultante viceministro ha dicho “También se entregarán cerca de 70 mil diseños curriculares escritos aunque me llama la atención que no llegan los diseños curriculares a todo el Perú porque desde el 15 de diciembre está en la web del ministerio de Educación y otros portales y se han entregado más de 30 mil CD´s”, indicó. (Radio Nacional del Perú. Lima, 23 de febrero de 2009) ¿sabe este señor que muy pocos docentes tienen internet en casa y que la mayoría utiliza cabinas que no cuentan con computadoras de última generación y que el servicio es lento, se congela, o simplemente no es posible imprimirlo? ¿Todas las computadoras donadas o las de cabina tienen lectoras de CD? ¿Cuánto cuesta alquilar una lectora en las cabinas? ¿Cuánto cuesta imprimir 480 páginas que tiene el currículo? ¿Quién lo paga? Sin duda en Lima se tiene la solución a la mano, pero en el interior del país las frustraciones son sinnúmero. Ignorar eso es vivir de espaldas a la realidad.

Siguiendo con el análisis de hechos ¿Qué entiende por capacitación el viceministro de Gestión Pedagógica? ¿Qué entiende por difundir? Sin duda habla de otra realidad, una que no conoce. A unos 25 Km. de Lima, en la zona de Lurín y sus escuelas rurales, o en las escuelas y docentes del valle del Chillón a menos de 20 Km. de Lima que viene siendo azotada por lluvias y crecida de los ríos. ¿esos docentes fueron “capacitados”, “informados”?
En cuanto al concepto de capacitación que es una herramienta fundamental que debe responder a un proceso que debe ser planificado, sistemático y organizado para modificar, mejorar y ampliar los conocimientos, habilidades y actitudes de los docentes, crecimiento y adaptación a nuevas circunstancias internas y externas. Demanda tiempo y no 24 o 48 horas. Pocas horas para pensar en el éxito de la capacitación. No deben hacerse cortinas de humo para distraer la ineficacia e ineficiencia en la gestión educativa de las más altas autoridades.
Una declaración que deja un tanto sin piso al Ministro de Educación y su alta dirección es lo expresado por: el Presidente de la República “…consideró fundamental que exista una coincidencia en el tema de la modernización educativa entre los gobiernos central, regional y local, pues esta es una transformación no solo de infraestructura sino principalmente de contenido”. (EL PERUANO. Lima, 24 de febrero de 2009). Para ello es necesario que exista liderazgo y de eso carece la educación nacional. Hacerle decir al Presidente que “Existe transformación cualitativa en pedagogía e infraestructura” (EL PERUANO. Lima, 24 de febrero de 2009), es mentir, por decir lo menos. Los hechos cotidianos y sus denuncias lo evidencian.

¿Por qué no son transparentes las cifras y noticias en educación? ¿Por qué siempre es el Presidente de la República el que da los anuncios? Una vez más se evidencia que en el Ministerio la educación peruana se maneja al tun tun, sin un plan que pueda demostrar resultados, sin rendir cuentas de la inversión. ¿Por qué nos debemos enterar por otros canales de comunicación, por ejemplo, que sólo el 30% de directores han hecho uso de la partida presupuestaria para arreglos de sus escuelas? ¿por qué corroborar lo que se venía diciendo desde el interior que muchos directores ya no eran titulares en sus escuelas porque habían migrado a otras zonas y sin embargo se les hacía la transferencia? ¿por qué omitieron pedir como requisito el DNI? En fin, denuncias que llegan y denuncias que se esfuman porque no ingresan por el CADER (Comisión de Atención a Denuncias y Reclamos) y se alientan por declaraciones de las propias autoridades superiores como recogió el Portal del Ministerio las siguientes declaraciones del viceministro de Gestión Institucional “…somos drásticos en sancionar, de acuerdo a la normatividad vigente, a los directores que cometan actos ilegales en sus instituciones”. Sin embargo que poca atención existe cuando un reclamo ante una sanción y se insiste en condenar a quien fue denunciado.
Finalmente la cereza que adorna la copa de improvisaciones es la “genial” idea del Presidente (sí, otra vez, ante un Ministro ciego, sordo y mudo), que anuncia la creación del “Gran Colegio Mayor Secundario del Perú, una institución educativa de “alta capacitación”, al que ingresarán los 500 mejores alumnos de las unidades escolares de todo el país para realizar estudios del tercer al quinto año de secundaria.” (EL PERUANO. Lima, 25 de febrero de 2009), un Colegio Mayor que “tiene por objeto que los…mejores alumnos del tercer año de media entren ahí, vivan ahí, tengan sus dormitorios ahí, tengan las mejores instalaciones educativas, y puedan estudiar el cuarto y el quinto en este colegio de alta capacitación” Redondeando la idea finalizó expresando que ahí “deben formarse (en el futuro) miles de alumnos que, junto a los estudiantes de los mejores colegios secundarios públicos, conduzcan el país por el camino del esfuerzo y del mérito”. Puso como simil lo que fue el antiguo Colegio Mayor de Guadalupe. Y aquí debemos aclarar que el Colegio Nuestra Señora de Guadalupe nunca fue Colegio Mayor, pero sí un Colegio Nacional símbolo por la excelencia de sus docentes, de su infraestructura, de su alumnado y que fue destruido por quienes intentando saber algo de educación en sus cuarteles creyeron que podían conducir la educación del país: los militares de la época del General Odría.
Coincidimos en el sentido de que sería excelente contar con un colegio de esta naturaleza, sin embargo, ¿no sería más justo y equitativo garantizar una educación básica regular de calidad para todos los estudiantes del Perú primero? O es que en este afán de invertir, esta iniciativa es un guiño para que la inversión privada –como ya unos recomiendan- gestione esta iniciativa con recursos de todos los peruanos.
Si no se tienen voluntad política para poder iniciar el desarrollo articulado e integral del Proyecto Educativo Nacional, ¿en base a qué propuesta técnico-pedagógica se empezará a construir este modelo de institución educativa? No basta entusiasmarse ante el calor e ilusión de jóvenes becarios, sino pensar en cada palabra que se diga en educación en que somos un país que tiene un gran déficit educativo básico. El modelo de Colegio Mayor tiene que estar pedagógicamente muy bien formulado para diferenciarse de los actuales Colegios Mayores de Cusco (Colegio Mayor El Nazareno; o, el Colegio Mayor PNP Felix Tello Rojas de Lambayeque), que se promocionan.

Y cerrando esta feria de anuncios es triste constatar que el modelo de economía que tenemos, sigue haciendo tábula rasa de lo poco de ideología que queda y su ubicación en la hora presente. Así estamos y así nos dirigimos a un futuro incierto para miles de niños y jóvenes que inicia este nuevo año escolar. Habrá fotografías, videos y transmisiones en directo que son un flash del momento, pero no reflejan la realidad tanto de padres de familia, docentes y alumnos que forman la auténtica comunidad educativa. Como dice el vals de Juan Mosto “Un fracaso mas que importa / si en la vida nunca fui feliz / una pena mas / es una gota de agua en el océano para mi / un fracaso mas que importa” (Qué importa. Vals peruano). Eso dirán mañana los que hoy baten palmas y sonríen ante las genialidades presidenciales y silencios cómplices.

Lo último, el mudo Ministro de Educación habló por una radio hoy sábado y además de loas a todo lo realizado defiende la venta del local del Ministerio de Educación con argumentos que bien debieron ser tenidos en cuenta a inicios del régimen y no traerlos ahora como justificación de miopías cada vez más severas y sobre todo de falta de autocrítica. Dejar entrever (en la referida entrevista) que los funcionarios y empleados del ministerio han sido reubicados en ambientes adecuados (Museo de la Nación, Biblioteca Nacional, un ambiente en Centromín, en el Centro de Lima en la Calle Divorciadas), dice poco del conocimiento que tiene del día a día de señores y señoras que trabajan ahí y que tienen que atender en condiciones precarias uno de los sectores más importantes del Estado. ¿Se puede trabajar confortablemente en sótanos? Es diferente estar en un ambiente moderno de la Biblioteca Nacional con las últimas comodidades y adelantos como el recinto del Ministro, y otra cosa estar en “vitrinas” diseñadas para otra finalidad. ¿Conoce el Ministro los tugurios del centro de Lima en donde existen otras oficinas del Ministerio?

Otra de las cosas que expresó es que han pasado del diagnóstico y estudios a cosas concretas, sin embargo no dijo nada sobre el por qué no se utilizan esos estudios acumulados y que costaron tanto al país en lugar de iniciar el desarrollo desarticulado de medidas que no son técnicas, ni pedagógicas. Sobre el presupuesto indicó que no se toma en cuenta lo que considera el Acuerdo Nacional, sino el costo por alumno. Una prueba más del desprecio que le merece un acuerdo que se logrón consenso entre los partidos políticos.

Estamos en el mejor de los mundos y tendremos los mejores alumnos, pero formados en el extranjero, porque en el país la mezquindad para reconocer lo que podemos hacer y acumular es moneda de todos los días. Y frente a eso existe soberbia.

Y ahora ¿qué sigue señor Ministro? Una agenda pendiente que no se agota en el concurso para docentes contratados ni con las promesas que el viento se las lleva

1 marzo 2009


st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
<!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:””; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;} a:link, span.MsoHyperlink {color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {color:purple; text-decoration:underline; text-underline:single;} p {mso-margin-top-alt:auto; margin-right:0cm; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

No es el afán de “buscarle tres pies al gato”, ni ser “la piedra en el zapato”, o la “pulga en la oreja” sobre la educación en el país. Se trata de buscar coherencia en lo que se dice y se hace. Se trata de ser transparente como lo dice el Portal del Ministerio. Se trata de ser auténtico cuando se dirige la educación nacional. Y es eso que nos mueve ser críticos cuando se dice en medios orales y televisivos un discurso y se deja de lado preguntas incómodas. No es pues la transparencia la que se encuentra reinando en el sector. Todo lo contrario. La verdad incomoda.

La manera cómo se ha ido “soltando” información sobre el resultado de la prueba tomada a los docentes que postulan a un contrato es hasta cierto punto insidiosa. Divulgar resultados de Lima sin advertir que no se tratan de resultados nacionales y decir que el avance notado es el resultado de la capacitación efectuada por el ministerio como una de las razones del éxito así como y la existencia de un número mayor de programas de maestrías y diplomados.(Perú 21: Lima, 17 de febrero de 2009), es olvidar las amenazas que se profirieron el año pasado cuando se dijo que ningún docente que no haya rendido la prueba para la línea de base, podía acceder a estos servicios del Ministerio. ¿En qué quedamos?

Y prosiguen las alabanzas a los docentes de parte del Vice Ministro de Gestión Institucional y habla del “cambio de actitud que se ha producido en los profesores, que se preocupan por formarse mejor y que “les han perdido el miedo a las evaluaciones”. “Hemos erradicado un tabú: se decía que con las evaluaciones íbamos a hacer escarnio de los docentes, que íbamos a botar maestros a la calle y que no habría posibilidades de contratación. Todo eso ha quedado desterrado”

Pero seguimos esperando los resultados de las pruebas de entrada que se tomaron hace mucho tiempo ¿no las han consolidado?; los resultados de las pruebas del año pasado para saber la calidad de las felicitaciones. ¿Las tomaron en cuenta en esta oportunidad? ¿Quién las tiene? Esperaremos en vano pues las autoridades que se deben al pueblo y no al partido, deben respetar a los usuarios del servicio educativo. Entender que se vive en democracia significa saber escuchar, estar pendiente, ser eficiente en el servicio, y saber responder, esclarecer. De lo contrario se estará reviviendo viejas formas de gobernar en donde el verticalismo era el eje y el acatar las órdenes una manera de vivir en paz, pero menoscabando la autoestima, el respeto por la persona.

Las noticias sobre la educación en estos días siguen siendo las mismas: denuncias sobre el retraso de la llegada del presupuesto para las refacciones de los colegios, denuncias por cobros en el momento de la matrícula, denuncias a directores de escuelas por no ceñirse a la norma, satisfacción por el éxito de la prueba que dieron los docentes que postulan a un contrato por un año, satisfacción por avances logrados en alfabetización, entrevistas en medios sobre el Diseño Curricular Nacional y otros logros menores.

Todas estas referencias si las ponemos en la balanza ¿qué significan como política educativa? Lamentablemente la evidencia de una crisis que agravará más nuestra educación nacional. Una crisis que muchos anunciamos, pero pareciera que no se quiere ver ni aquilatar. Se habla con displicencia de quienes advierten y quieren colaborar. No hay que olvidar lo que dijo San Agustín “La soberbia no es grandeza sino hinchazón; y lo que está hinchado parece grande pero no está sano.”

Dejando de lado lo material que es mal gestionado por el Ministerio en cuanto a transferencias al punto que se han girado montos a nombre de directores que ya no lo son en la institución educativa que dirigieron el año pasado (CNR.19 de febrero 2009), nos preocupa sobremanera la declaración realizada por el vicepresidente del Consejo Nacional de Educación sobre la laureada prueba a la que fueron sometidos los docentes postulantes a contratos: “Por un lado es alentador el resultado, pero las pruebas anteriores tuvieron un mayor grado de dificultad. Además, hay que tomar en cuenta que la evaluación solo está midiendo lo que los evaluadores preguntan a los postulantes, pero no necesariamente están midiendo cuan bueno es un profesor en el aula”, (Perú 21.18 de febrero de 2009). Sugirió además, que lo más recomendable es trasladar el proceso de evaluación de los maestros a las instituciones educativas e incluir en él la realización de entrevistas personales.”

¿Cómo conjugar las declaraciones del vice ministro con aquellas bravatas de negarles a postular a los docentes que no rindieran la prueba para establecer la línea base? ¿En qué quedamos? ¿Se capacitaron o no? ¿En qué quedó aquello del tercio superior? ¿Por qué las bravuconerías del Ministro para con aquellos funcionarios regionales que no cumplieron porque no llegaron los recursos? Esa brumosidad que existe en torno al sector educación es nociva para todo lo que se predica. Sindéresis se le reclama a la más alta autoridad.

¿En qué quedaron las jornadas pedagógicas? Si uno recorre los diarios del interior del país, poca cuenta se da sobre dichas jornadas. ¿Ya se distribuyó el Diseño Curricular Nacional? ¿Por qué no son entrevistados sobre el Diseño Curricular Nacional los Directores Nacionales y sus técnicos? ¿Es justo decir que se mejorará el currículo con la capacitación a los docentes en Economía? Se habla de una capacitación de cuatro días en Geografía, Historia y Economía. La crónica periodística dice “El funcionario resaltó la importancia de este certamen, pues permitirá a los docentes obtener información sobre todo en lo concerniente al ámbito económico.
En el referido curso se les dará información sobre crecimiento económico, funcionamiento de las instituciones de control y regulación financiera, la internacionalización de la producción y de las finanzas y el fortalecimiento de la economía.” (EL PERUANO. 19 de febrero de 2009). Y anuncia que para ello, se contará con expositores de instituciones del sector económico y financiero. Entre estos se encuentran el presidente del Banco Central de Reserva, el titular de la Asociación de Bancos (Asbanc), el superintendente de Banca, Seguros y AFP, y el director del Instituto de Formación Bancaria ¿Y quiénes los capacitarán en Historia y en Geografía? De eso no da cuenta la nota. Consideramos que la Economía no es para el conocimiento de los mercados, ni el uso de la bolsa, ni las tarjetas de crédito, sino es el estudio de modelos y sus formas de operar en un marco político mayor. Conocer las bases de la Economía no hace más competitivos a los alumnos. Cuidado con los términos que se utilizan. Al ser interrogado el vice ministro en una radio el locutor le preguntó si la tendencia a desarrollar sería izquierdista o neoliberal. (Radio Programas del Perú. 21 de febrero de 2001). La respuesta fue muy genérica. Cuando se olvida de lo central de la educación y se le quiere disfrazar de educación ciudadana, se corre el riesgo de ser mal interpretado.

Reseñamos esta noticia para evidenciar una vez más cómo la educación nacional se piensa sólo para Lima ¿y el resto del país? ¿Los funcionarios de las instituciones nombradas se desplazarán a nivel nacional? ¿A quién se quiere distraer con estas declaraciones?

Esta es una muestra cómo se viene tratando la política educativa desde la capital. ¿Alguien piensa en la educación a nivel nacional y su diversidad? No se puede seguir engañando a la sociedad y menos hacer creer que se está brindando una educación de calidad, cuando los anuncios están dirigidos a los docentes de Lima capital y a los de las regiones se les deja a iniciativa de las Direcciones Regionales, sabiendo la escasez de recursos humanos y materiales.

Sin duda hacen falta líderes con ambiciones profesionales y no personales para dirigir la educación. Sin duda hace falta más humildad para asumir las fallas y más atención por el otro. Sin duda hace falta que entender que ser Ministro y funcionario público es ser servidor, como enfatiza el Primer Ministro. ¿Por qué el sector educación no es amigable antes que represor? Queda como ejemplo lo hecho con el local del Ministerio de Educación, como si se tratase de un almacén o de un mercado. El Ministro y los funcionarios no responden y si lo hacen sus argumentos no tienen consistencia ni convencen. Si así se procede sobre el recinto y los funcionarios que son responsables de la educación nacional, no se requiere ser un agudo analista para sacar conclusiones sobre el lugar que ocupa la educación nacional en sus preferencias.

De otro lado hace falta que en el mensaje educativo del Ministro y funcionarios se tenga en cuenta de manera permanente la interculturalidad: somos un país diverso y plurilingüe. Reconozcámoslo en acciones y no sólo en declaraciones que se las lleva el viento. El 21 de febrero fue el Día Internacional de la Lengua Materna ¿alguien tenía registrada esta fecha en el Ministerio? Al menos el Portal Oficial no se dio por enterado. El Director de la UNESCO en ese día invita a reflexión “… con motivo de la décima edición del Día Internacional de la Lengua Materna, hago un llamamiento para que las numerosas declaraciones e iniciativas anunciadas durante el año 2008 se traduzcan en medidas concretas y duraderas. En particular, hago votos por que los gobiernos apliquen, tanto en sus respectivos sistemas educativos formales y no formales como en el marco de la administración pública, medidas destinadas a propiciar la coexistencia armoniosa y fructífera de las lenguas de cada país. De ese modo podremos preservar y promover contextos plurilingües respetuosos de todas las expresiones de la diversidad cultural.” ((Mensaje del Sr. Koichiro Matsuura, Director General de la UNESCO)

Transcribo este párrafo pues nos atañe sobremanera. Sin embargo no he visto desde quien dirige la educación nacional ni una palabra sobre el tema tan nuestro por cultura, por historia. Por el contrario sólo autobombos por el éxito de la capacitación y evaluación realizadas a la medida oficial, pese a las observaciones y advertencias realizadas con la debida anticipación.

Lo descrito y expresado sobre una educación nacional sin norte se corrobora cuando en el ministro Chang anuncia que se estudia con el Congreso la convocatoria a un nuevo examen docente, que esta vez permitirá el traslado de la antigua Ley del Profesorado a la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial. Señaló, además, que esta evaluación se realizaría a mediados de marzo o abril. ¿Recién se acuerda de hablar de este encargo que tenía pendiente desde el año pasado?

Pero es el Presidente, en el Cusco y no el Ministro de Educación el que expresa que el maestro que pase los exámenes será promovido de la categoría 4 a la categoría 3, lo que le significaría un aumento de sueldo. Del mismo modo, un maestro que pase de la categoría 3 a la 2 tendría un sueldo mucho mejor y así hasta la posibilidad de pasar a la categoría 1, por sus méritos. La categoría 1 es la que percibirá los mejores sueldos de docentes del país, “porque el sueldo será de acuerdo con la capacitación y el esfuerzo”.
Actualmente, con la Ley del Profesorado aún vigente, esta categorización tiene como base la cantidad de años de servicio de los maestros. En cambio, con la Ley de Carrera Pública Magisterial se tendrá en cuenta más bien el mérito, la idoneidad profesional, la experiencia y la formación, puntualizó el viceministro de Gestión Pedagógica. (La República. 20 de febrero de 2009)

¿Por qué recién iniciado el año escolar empiezan estos anuncios y en donde la primicia parece que se la peleasen el Presidente, el Ministro y el Vice Ministro de Gestión Pedagógica? ¿A quién se le cree? ¿Qué es lo que significa este anuncio? ¿Una provocación al sindicato?

Sigue esperando respuesta el pronunciamiento del Consejo Nacional de Educación y el Proyecto Educativo Nacional. Con la observancia de ellos habría objetivos claros y no una suerte de carnaval de ilusiones. Cuidado que Groucho Marx ya sentenció hace tiempo: “La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.” Cualquier parecido con la realidad y coyuntura educativa es mera coincidencia.

“Educación es más inversión” “En calidad educativa el PERÚ avanza”

27 enero 2009

El título de esta entrega corresponde a un aviso del Ministerio de Educación que se puede encontrar en los medios escritos y en los visuales del país. Responde indudablemente a una campaña de mentalización de la sociedad para convencerla de que se viene invirtiendo en educación y que esto significa calidad educativa.

Mensaje maniqueo que atenta contra el código de ética de la publicidad. No se puede mentir de manera descarada, cuando la realidad del día a día de la escuela pública es una prueba palmaria de que la situación es diferente. Poner en avisos pagados (¿cuánto se invierte en esta propaganda?) que “Educación es más inversión” porque se destinan 170 millones en mantenimiento preventivo de las aulas de 40 mil colegios; 200 millones en rehabilitación de colegios emblemáticos y centenarios; 23 millones 312 mil en 40 mil Laptop (OLPC); 12 millones 434, 100 en Aulas prefabricadas; 6 millones 327,148 en Material de Educación Inicial; 1 millón 438,485 en Módulos para zonas rurales; 1 millón 705, 692 en Mobiliario Escolar” es reforzar el sistema y modelo que económico que generó la inequidad. Existe un refrán muy antiguo “aunque la mona se vista de seda, mona se queda”… ya en la época de Fujimori fuimos “bombardeados” con el lema “Tenemos la mejor educación de América Latina”…y ahí se aprecian los resultados: se escondieron los resultados de las pruebas de Llece y PISA Prometió inaugurar una escuela cada día, lo hizo, pero ¡de qué calidad de infraestructura!

El aroma del mensaje publicitario recuerda a tantas promesas truncas y a mensajes que se contradicen, que no los hacen los especialistas técnicos sino los políticos. Existen instituciones nacionales que reflexionan sobre la realidad educativa del país y formulan propuestas y no se les convoca para que puedan socializar experiencias y estudios. Por el contrario con arrogancia se les deja de lado, porque incomodan. Sabemos que la ignorancia y la soberbia es mal consejera para tomar decisiones.

Si bien lo referido anteriormente es el contenido de un aviso pagado, no guarda similitud con las declaraciones del ministro de educación del último 19 de enero: “…señaló que el programa de Mantenimiento Preventivo de Aulas 2009 cuenta con 290 millones de nuevos soles para favorecer las labores de enseñanza de maestros y el aprendizaje de alumnos en 41 mil 815 instituciones educativas. El año pasado la inversión fue de s/. 270 millones.” (Portal Ministerio de Educación, 19 de enero de 2009). Finaliza la nota que da cuenta de la declaración expresando que “Solo el año pasado también se gastó 270 millones en el programa de mantenimiento Preventivo de Aulas 2007 y casi s/. 69 millones en la distribución de 22 millones de textos y cuadernos escolares tanto para alumnos como maestros, entre otras inversiones millonarias para mejorar la calidad de la educación en el Perú.” El Mantenimiento Preventivo de Aulas comprende las acciones que se deben realizar para prevenir, evitar o neutralizar daños y/o el deterioro de las condiciones físicas de la infraestructura del local escolar y mobiliario. Por ejemplo, arreglo de aulas (paredes, pisos, techos, puertas, chapas, etc.), de servicios higiénicos (instalación sanitaria), de instalaciones eléctricas. (Portal Ministerio de Educación. Lima 13 de enero). ¿Se tomaron en cuenta estas reflexiones? ¿Para qué realizar eventos internacionales si luego todas las cosas siguen igual?

Mucho triunfalismo, mucha arrogancia por las cifras expresadas, sin embargo la realidad nos muestra la otra cara: escuelas que no les bastará la asignación, que será casi imposible cumplir con el mantenimiento pues requieren reconstrucción. ¿Se tiene un estado de situación de las 41 mil escuelas? La aseveración de que 7 mil directores han recibido fondos para el mantenimiento preventivo de aulas peca de ingenuidad, por decir lo menos conociendo cómo es la administración pública. ¿Cómo explicar, por ejemplo que hasta hoy no se pueden entregar los bonos para reconstrucción de vivienda a cientos de familias de la zona afectada por el sismo que está a 200kms de Lima?

¿Por qué tanta urgencia y velocidad en difundir este mensaje? ¿Será que el tiempo ya no les es propicio? Para las autoridades todo sigue igual y se sigue forjando ilusiones con reportajes y anuncios ilusorios.

Cuando no existe un norte, un plan de las políticas educativas a desarrollar, cada autoridad oferta lo que está a la mano y puede redituar un reconocimiento mínimo. El anuncio de la recuperación de los colegios emblemáticos viene desde tiempo atrás, cuando un local hoy muy bien ubicado en un distrito que se caracteriza por ser residencial y por tener al centro financiero de la capital, parece que fue visto con ojos de especialistas en inmobiliarias y empezaron a motivar la ilusión de hacer del lugar un centro habitacional y comercial. De inmediato, el Estado respondió con la promesa de recuperar los colegios emblemáticos. ¿Pasó lo mismo con el local, finalmente vendido, del Ministerio de Educación? El Ministerio hoy desmembrado es fiel reflejo de la desarticulación de nuestra educación nacional. El Ministro anunció en la Comisión del Congreso que investiga presuntas irregularidades e ilegalidades en Procesos de venta de terrenos e inmuebles de propiedad del Estado que se hizo la mudanza por recomendaciones de Defensa Civil que declaró el lugar en riesgo grave y moderado (¡?) y además por la constante queja de los vecinos de la zona residencial por las manifestaciones de sindicatos y ruidos molestos de vehículos. Sin duda temas de seguridad que han debido tener en cuenta antes de tugurizar ambientes haciéndolos insalubres por falta de ventilación, por estructuras diseñadas para responder al incremento de personal “de confianza” de los gobiernos de turno. El tema de la queja de los vecinos es atendible, pero debe considerarse que la finalidad del INIDE (Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Educativo) no fue para albergar tres veces más la población diseñada ni ser el albergue de un Ministerio que tenía 21 pisos. ¿Entonces no existieron criterios de seguridad? ¿Entonces no existieron vecinos quejosos?

Educación es más inversión ¿en quien? ¿en los alumnos? ¿en los docentes?, ¿en el mejoramiento de las Instituciones de Formación Docente? ¿en elevar el nivel académico de los formadores de docentes?

Para concluir traigo a colación las declaraciones que en octubre del 2007 hizo el experto Joaquín Almeida Cordero (en Conferencia sobre Educación y Tecnología, organizada por la Asociación Técnico Científica Franco-Peruana, IPAE, UNESCO, la Embajada de Francia en el Perú, la Unión Europea (UE) y Concytec.) “Para que la educación funcione bien se necesita tres cosas fundamentales: una inversión pública adecuada a las necesidades educativas de la población, una voluntad política y una coordinación interinstitucional, porque la educación es una responsabilidad de todos” Asimismo manifestó que mientras en el Perú se invierte unos US$354 al año por alumno, en Chile se dedica US$1.350 y en la UE es más de US$4.000. A su entender, en nuestro país hay muchas iniciativas, pero hace falta coordinación interinstitucional. “Cada uno hace en su rincón lo mismo que su vecino. Eso origina pérdida de recursos. Es una situación muy común en América Latina”. (El Comercio. Lima, 26.10.07)

También señaló lo que venimos reiterando desde siempre: pasar de políticas de gobierno a políticas de Estado, diseñando un plan de país para lo que se quiere conseguir en los próximos veinte años. Nuevamente aparece como piedra de toque el Proyecto Educativo Nacional que duerme el sueño de los justos y quienes velan por él se han “modulado” a los acordes de la política de moda.

Almeida Cordeiro demanda urgente un cambio en la mentalidad de los dirigentes educativos y de los maestros. “Los docentes deben ser mejor formados para transmitir un mensaje distinto a los estudiantes. Los programas piloto son solo soluciones paliativas; se necesitan soluciones de fondo. Los funcionarios y los maestros deben aprender, además, a coordinar entre ellos construyendo redes. Así se mejorará la capacidad y visión para generar una educación más adecuada y de mayor calidad”(El Comercio. Lima, 26.10.07)

Todo ello exige más presupuesto, que también lo demanda el Proyecto Educativo Nacional, capacitación de funcionarios y de docentes. Sólo eso garantizará que se alcancen verdaderos cambios.

La lluvia de millones en infraestructura por más propaganda que se haga no alcanzará para lograr la ansiada calidad educativa que se promete en los discursos. La lluvia de millones inunda y trae desgracias y por el contrario de lo que piensan quienes dirigen la educación, impiden que el Perú avance.