A LOS MAESTROS CLARO Y DIRECTO

1. Prohibido hablar a media voz. Se realizó la interpelación a la Ministra de Educación y como que no hubiese trascendido el mensaje contenido en sus respuestas. Los medios tan solícitos previo el evento y tan prestos a la denuncia, guardaron silencio. No se han atrevido a seguir el corro de la llamada oposición pues no hay carne para el escándalo y sí muchas verdades. Pero ya sabemos. La verdad nos hará libres y en el mercado esta sentencia está mediatizada de acuerdo a los intereses.

Por ello el silencio post interpelación se ha reducido a al tema de si existen los votos o no para la censura a la ministra. Ni una línea sobre el contenido de las respuestas.

En medio de este silencio se empieza a hablar a media voz, balbuceando algunas opiniones para no desentonar con una oposición que está perdida en la ignorancia y que cree que todo tiempo pasado fue mejor, que no sabe empinarse para ver más allá del muro. En este cuasi silencio recuerdo aquellas páginas de González Prada que leíamos en secundaria a sugerencia del profesor. “Cortesanos, políticos i diplomáticos no piensan así: llaman prudencia al miedo, a la confabulación de callarse, a la mentira sin palabras. Cierto, el camino de la sinceridad no está circundado de rosas: cada verdad salida de nuestros labios concita un odio implacable, cada paso en línea recta significa un amigo menos. La verdad aísla; no importa: nada más solitario que las cumbres, ni más luminoso que los rayos del sol. Rompamos el pacto infame i tácito de hablar a media voz. Dejemos la encrucijada por el camino real, i l’ambigüedad por la palabra precisa. Al atacar el error i acometer contra sus secuaces, no propinemos cintarazos con espada metida en la funda: arrojemos estocadas a fondo, con hoja libre, limpia, centelleando al Sol.” (Discurso en el Teatro Olimpo / Manuel González Prada).

Podría aplicarse este discurso a nuestro tiempo. Estamos en trance de negar todo con tal de que desaparezca el intento de renovación, de cambio, de enfoque. Pero, lastimosamente existe cierta mediocridad cultural que se opone a revisar todo lo construido y a ponerlo en una perspectiva que se ajuste a los cambios que nuestra educación y los maestros requieren y que el mundo está viviendo. La educación de hoy no es sólo preparar para la competitividad, para el desempeño en el proceso de desarrollo. También lo es para el desarrollo humano, para la valorización de las capacidades y competencias de los niños y jóvenes que se educan tanto en la escuela pública como en la privada.

2. Palabra suelta no tiene vuelta. Nos dice el refrán., Pero hoy las palabras tienen un contenido diferente, pues se trata de afirmar el cambio cualitativo en medio del reino del mercado y sus abalorios que no hace sino ahondar las brechas que aún nuestra sociedad sigue arropando y los intereses del capital se entronizan ahora con un discurso que se refugia en el concepto y enfoque de la gestión, sin importarle y tener en cuenta qué significa gestionar en un país diverso, intercultural. Vivimos en medio de contradicciones permanentes que si no las develamos caemos en la confusión, terreno fértil para que se cobije la corrupción en medio de reglas aparentemente modernas pero sin trasunto de una ética que debe presidir las relaciones entre las personas, las instituciones.

En las respuestas de la interpelación se dijeron verdades que han tenido poca acogida porque se percibe a la educación como subsidiaria, que debe estar sujeta a ciertas reglas que el modelo neoliberal impone. Veamos muy rápido algunas:
– venimos a exponer y a explicar ante la Representación Nacional el conjunto de acciones que estamos emprendiendo en el Ministerio de Educación a favor del derecho que le asiste a millones de niños y adolescentes en todo el país, muy especialmente a los más pobres para recibir una educación de calidad.

– las acciones.. son un esfuerzo de poner en práctica el Proyecto Educativo Nacional, aprobado en febrero de 2007 por el Ministerio de Educación y la Presidencia de la República como política de Estado.

– nos moviliza y sostiene el ferviente deseo de avanzar en la mejora significativa de los aprendizajes de nuestros estudiantes, para que desde el inicio de su vida puedan tener oportunidades; y transitar por la escolaridad y seguir estudiando represente para ellos una posibilidad efectiva para ser mejores personas y ciudadanos.

– como país no nos basta que los niños y niñas aprendan solamente a leer o realizar operaciones matemáticas, queremos que aprendan también a ser ciudadanos y a razonar de manera crítica su propia realidad, haciendo uso de los instrumentos que ofrecen las ciencias.

– no hay voluntad de incumplir la carrera pública magisterial, lo que hemos hecho es una evaluación de los marcos legales existentes y de la estrategia de incorporación de maestros, a fin de extender la meritocracia al conjunto del magisterio nacional.

– (Sobre la Carrera Pública Magisterial) Se trata pues de efectuar en adelante convocatorias desde un único marco legal a una carrera igualmente meritocrática, pero que sea para todos los docentes, pues el gran objetivo es llegar con una mejor educación para todos los niños y niñas del país.

Pregunta 12. Explique a la Representación Nacional el contenido que tendría la denominada “Ley de Desarrollo Docente”. ¿En qué se diferenciaría la “Ley de Desarrollo Docente” de la vigente Ley de la Carrera Pública Magisterial?
Ministra Patricia Salas O’Brien: Tal como explicamos en la respuesta a la pregunta número diez, las principales diferencias entre las dos leyes pueden también resumirse de la siguiente manera: Todos los profesores, sin excepción, se incorporan a un sólo régimen laboral.
Segundo, se establece y mejora la remuneración integra mensual de todos los niveles de desarrollo magisterial. Es lo que podría considerarse el piso remunerativo de los docentes.
Tercero, se incrementan las remuneraciones para todos, luego de siete años de estar congeladas para los docentes de la Ley del Profesorado.
Cuarto, se establecen tres jornadas de trabajo, 24, 30 y 40 horas, restableciendo la jornada de 30 horas para los docentes de educación inicial.
Quinto, el horizonte de desarrollo profesional se extiende a ocho niveles de desarrollo magisterial y por tanto ofrece mayores oportunidades de ascenso durante la vida laboral activa del profesorado.
Sexto, se inicia el ordenamiento y la simplificación de los conceptos de pago en dos grandes rubros: la remuneración integra mensual y las asignaciones fijas u ocasionales que tienen conceptos claramente definidos.
Sétimo, se revaloran las principales actividades de la docencia haciéndolas explícitas en su remuneración integra mensual, como son la planificación, la preparación de clases, el desarrollo de las clases, la evaluación de los aprendizajes, las actividades extracurriculares y la coordinación con los padres y la comunidad.
Octavo, se establecen nuevas áreas de desempeño laboral, además de lo pedagógico e institucional se reconoce el trabajo de formación entre pares y la innovación pedagógica.
Noveno, se agregan nuevos cargos de alta responsabilidad, como el director o directora de UGEL, el director o directora de gestión pedagógica, a los que acceden únicamente profesores de Carrera Pública Magisterial y previo concurso público.
Décimo, se accede a cargos por concurso público y se permanece en ellos hasta tres años, período en el cual puede ser ampliado previa evaluación; y solo en el caso del director de UGEL, esta evaluación deberá ser anual y excepcionalmente en períodos menores por tratarse de un cargo de confianza.

Siguen las preguntas y respuestas. A las respuestas tal vez le faltó fuerza, énfasis pero eran contundentes. La Ministra fue transparente, como puede apreciarse en manojo de respuestas que hemos consignado. Al quedarse sin argumentos los interpelantes, recurrieron a analizar el Anteproyecto de Ley, que no era el tema a tratar. Esta falta de argumentos puso en evidencia que había otras razones que motivaron esta interpelación nada técnica, puramente política por haberse atrevido a realizar ajustes y proponer enfoques diferentes a los que se venían desarrollando sin ningún cambio en los aprendizajes.

3. Lo que viene. Sin duda vienen días agitados. Una nueva presentación de la Ministra ahora ante la Comisión de Educación del Congreso, para fundamentar el proyecto de Ley y preparar el documento para el debate y aprobación en el pleno.

Pero las turbulencias no pasarán. El sindicato también ha alcanzado su anteproyecto de Ley, que deberá apreciar la Comisión de Educación del Congreso y tratar de compatibilizarlo. Sin duda habrá aportes importantes, alcances a tener en cuenta. Todo ello en un clima perturbado por el anuncio de una huelga indefinida del SUTEP a partir del 5 de setiembre.

La plataforma de lucha del SUTEP contiene lo de siempre con matices para las graderías y la convocatoria. Esperemos que se llegue a un entendimiento del escenario en que se encuentra la educación nacional. No se trata sólo el problema de una deuda social que hoy se levanta como bandera de lucha sin pensar que la complejidad del monto que se requiere implica más que la totalidad del presupuesto del sector.

Razones existen en ambas partes. Sin embargo sería conveniente que se valore el esfuerzo que se viene haciendo para finalmente encontrar puntos de encuentro y una estrategia para alcanzar equitativamente de un lado la satisfacción de los requerimientos salariales y condiciones laborales y de otro el impulso de un cambio en el sistema educativo para no seguir menguando la calidad de la educación.

La Directora General de Desarrollo Docente, María Amelia Palacios Vallejos, y el Director de Trayectoria y Bienestar Docente, Manuel Paiba vienen llegando a los maestros y maestras del país mediante conferencias virtuales, organizadas por la Oficina de General de Comunicación Social y Participación Ciudadana del Ministerio de Educación. De esta forma clara y directa sin mediación, se responden a preguntas y preocupaciones de los docentes del país.

Sin duda existe mucha desconfianza, muchas frustraciones acumuladas, pero estamos en otro tiempo, vivimos en democracia y no atados a un pensamiento único ni arcaico para proponer como antaño un debate que perturbe y mediatice el diálogo constructivo. Las convergencias se encontrarán si se trabaja con espíritu amplio y pensando que los docentes somos profesionales diferentes, que tenemos derechos y deberes que asumir. ¿Es mucho pedir en nombre de los niños y jóvenes que se están educando en el país? (25.08.12)

SÓLO 11, 220 POSTULANTES INSCRITOS PARA EL CPM: un fracaso más ¡sí importa!

Día 29 de mayo del 2009, 10.45 de la mañana. Local: Auditorio de la Biblioteca Nacional (se vendió el local del Ministerio y hasta la fecha no existe nuevo local prometido). El Ministro de Educación, cumpliendo lo difundido por los medios, se presentó, flanqueado por sus viceministros, la conferencia de prensa, en donde, según la nota de publicada haría importantes anuncios.

El anuncio central fue que sólo 11,220 docentes-postulantes se habían inscrito para ingresar a la Carrera Pública Magisterial (CPM). La cara adusta del ministro era muy expresiva: así caía por tierra el anuncio del Vice-Ministro Díaz Chávez que hace unos días visitó dando entrevistas por radio y estaciones de TV hablando y tratando de persuadir a la inscripción difundiendo las bondades de la CPM y lo que es lamentable, anunciar que ya habían entre 14 o 15 mil inscritos. Otros funcionarios que hicieron el mismo “peregrinaje” a nivel nacional se refugiaron en que “los peruanos siempre esperamos el último momento para cumplir”.

Poco se conoce de testimonios de los docentes, pero es necesario que se sepa, cuál ha sido la desesperación oficial, que se “obligaba” a los directores de instituciones educativas que presionasen a los docentes de sus escuelas a que se inscriban; en otros casos, como lo denunció ayer el Secretario General del SUTEP, los docentes apristas tenían la consigna de “llevar dos o tres” docentes a inscribirse, si no perderían el carnet partidario. Con esta presión subliminal, es de imaginarse la reacción de los docentes a nivel nacional.

No nos alegramos porque la convocatoria no alcanzó a captar el interés de los docentes. Pero sí nos extraña que en dicha conferencia de prensa no se hizo ninguna autocrítica ¿Por qué? Si miramos retrospectivamente el proceso, éste se ha realizado sin tomar en cuenta los alcances que se fueron haciendo, sin responder las preguntas que surgieron cuando se fue conociendo el documento legal de la convocatoria, es decir, los oídos sordos y la poca transparencia en las medidas sucesivas adoptadas. ¿Quién era el responsable del proceso? De acuerdo a la resolución era el Jefe de Planificación Estratégica, al que nunca se le vio dirigiéndose a los docentes; por el contrario fueron funcionarios administrativos y de confianza los que explicaban y absolvían las preguntas. Esto prueba, que a la falta de dirección del proceso, faltaba un soporte técnico-pedagógico; además se ha evidenciado que la credibilidad no se gana “manipulando” el contenido de mensajes, pues en lugar de tender puentes hubo menosprecio por los docentes y su sindicato. No es el caso de recordar que la política del “no se oye padre” ha sido y es la consigna política, antes que técnico-pedagógica.

Hubiéramos querido tener un Comunicado Oficial sobre los resultados y además las ayudas memoria que tenía el Ministro a la mano durante la conferencia de prensa. Pero sólo debemos contentarnos con lo que la TV informó y con lo que los diarios difunden hoy. Es lamentable que la falta de comunicación siga siendo la testarudez de quienes dirigen el sector, mientras que otros sectores tratan de tender puentes y establecer el diálogo.
La siguiente es parte de la versión que recoge el diario oficial el día de hoy “… (El ministro) anunció que una próxima convocatoria sería para los profesores de las escuelas privadas de todo el país.”(EL PERUANO.30.05.09)
“En conferencia de prensa, explicó que si bien la meta era que se inscribieran 15 mil docentes, la campaña de “miedo” en contra de la CPM, realizada por algunos dirigentes del SUTEP, puede haber influido en que la cifra finalmente resultara menor.
No obstante, el ministro felicitó a los maestros inscritos, a los que garantizó transparencia en la prueba prevista para el 14 de junio y reconoció su voluntad de formar parte de un proceso que busca mejorar el sistema de enseñanza, en beneficio de los niños del Perú.” (EL PERUANO. 30.05.09)
El ministro “detalló que de los 11 mil 220 maestros inscritos, mil 627 lo hicieron para acceder al segundo nivel de la Carrera Pública Magisterial (14.5 por ciento), siete mil 108 para el tercer nivel (63.35%), dos mil 99 para el cuarto nivel (18.71%) y 386 postulantes para el quinto nivel (3.4%). Del total de inscritos, cuatro mil 430 provienen de procesos de capacitación que ha realizado el ministerio a lo largo de los últimos dos años. Igualmente, cuatro mil 840 inscritos pertenecen a Lima, y entre las regiones que se registraron en mayor medida figuran Piura y La Libertad.” (EL PERUANO,30.05.09)
Concluye la información expresando que “Chang informó que, dentro de la política del Gobierno de mejorar la educación en las escuelas del Estado y ante la demanda y reclamos de profesores de los colegios privados por pertenecer a la CPM, por las ventajas que ofrece su escala remunerativa, la próxima oportunidad sería para ellos.
Indicó haber recibido memoriales firmados por maestros de las instituciones privadas de casi todas las regiones del país, que reclaman ser incorporados a la CPM y que no se les discrimine o margine, por el simple hecho de no trabajar para el Estado.” (EL PERUANO. 30.05.09)
Para que se aprecie cómo el diario oficial no proporciona toda la información y las autoridades no hacen lo que toda unidad, sección de comunicación realiza, reseñaremos otra información complementaria a la fraseada.
Se dice en un diario de tiraje nacional: “Y es que si bien la cifra de los inscritos alcanzó los 11,220 maestros –en su mayoría de Lima, Loreto, Piura y La Libertad–, la meta del ministerio era llegar a los 15 mil. Este hecho revela sin duda un impacto de las acciones del sindicato para resistirse a la convocatoria, según reconoció el propio ministro. Sin embargo, el proceso continuará. El siguiente paso es la Prueba Clasificatoria Nacional, que se llevará a cabo el próximo 14 de junio.” (LA REPÚBLICA. 30.05.09)
(El ministro) … “anunció que se abrirá una próxima convocatoria para acceder a la nueva ley de Carrera Pública Magisterial. Esta vez estará dirigida a los maestros de las escuelas privadas del país.
Para ellos el proceso de convocatoria se iniciará el próximo mes y serán 7 mil plazas las que se adjudicarán entonces. Además, los nombramientos se formalizarían entre enero y febrero del próximo año.” (LA REPÚBLICA. 30.05.09)
También “indicó que para garantizar la calidad y la transparencia de la prueba clasificatoria será el Instituto Pedagógico Nacional de Monterrico el que se encargue de diseñar y estructurar los exámenes para quienes busquen una plaza en la CPM.(Idem)
Otro diario, informó (El) “Ministerio de Educación les dará facilidades para que participen en carrera pública. La idea es lograr que se cubran las vacantes para fin de año, anunció titular del sector. Los profesores de las escuelas privadas tendrán facilidades para participar en la carrera pública magisterial, anunció ayer el ministro de Educación, José Antonio Chang Escobedo. “La idea es cubrir las vacantes que han quedado disponibles para fin de año, luego de que el Sutep se opusiera, con mentiras y amenazas, a la inscripción de los profesores a la carrera pública magisterial”, expresó. (PERÚ 21. 30.05.09).

Y por primera vez manifestó su disgusto y disconformidad cuando dijo “No podemos negar que estamos insatisfechos con la cantidad de maestros que se han inscrito, pero, igual, nosotros reconocemos a los que sí lo hicieron pese al Sutep. Los participantes representan el magisterio que queremos construir en la educación peruana. Y nosotros, definitivamente, vamos a llegar a la cuota de 20 mil profesores para fin de año” (PERÚ 21. 30.05.09

Anunció que “se abrirá un nuevo proceso en junio, con una plaza de 7,000 mil vacantes para docentes de colegios privados que deseen incorporarse a la escuela pública el próximo año. Se calcula que son 180 mil maestros los que laboran en centros educativos privados.” (LA REPÚBLICA.30.05.09)

Continuando en tono que puede interpretarse de amenazante dijo que «… de todas maneras se realizará una evaluación a los profesores que pertenezcan a la antigua ley del profesorado –la 24029– y que no se inscribieron en las pruebas de la nueva carrera pública magisterial (CPM)” “Se equivocan si creen que no deben ser evaluados. Según la normativa anterior, nosotros estamos facultados para hacerlo, y así será” (PERÚ 21. 30.05.09

Finalmente –aunque existe otros anuncios amenazas- indicó que “que para garantizar la calidad y la transparencia de la prueba clasificatoria será el Instituto Pedagógico Nacional de Monterrico el que se encargue de diseñar y estructurar los exámenes para quienes busquen una plaza en la CPM. (PERÚ 21. 30.05.09)

Juzguen quienes han seguido este proceso, cómo se evidencia una vez más que con decisiones verticales no se pueden obtener buenos resultados; cómo en una democracia es parte vital e importante el diálogo y no la imposición. Cómo se quiere revalorar al docente si quienes deben ser transparentes, se quedan en la retórica pero en la práctica se comportan como jurásicos.
Finalmente cargarle toda la culpa del fracaso al Sindicato y no a la política educativa que impulsa la actual gestión, es un error político y técnico y por ello descalifica a quienes recibieron hace tres años la responsabilidad de velar por una educación de calidad para el Perú. Como en el juramento que hicieron “Y sino lo cumpliereis, que Dios y la Patria os lo demande”. ¿Cómo se llaman a quienes rompen un juramento?
(30.05.09)